Решение № 2-942/2018 2-942/2018 ~ М-429/2018 М-429/2018 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-942/2018

К делу №2-942/2018

/заочное/


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 г. Анапский городской суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании дов15 декабря 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником автомобиля марки Toyota Noah г/н №.

07 ноября 2017 года в г. Анапа на пересечении ул. Маяковского – Азовская, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является ААК, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2017 года, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО – серия ЕЕЕ №, срок действия до 08 ноября 2017 года. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховое общество, осмотрев автомобиль, признав случай страховым осуществило выплату в сумме 260 280 рублей. Истец обратился к независимому эксперту и получил заключение из которого видно, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 296524 рубля, без учета износа 742828 рублей, при этом, рыночная стоимость автомобиля 700 000 рублей, стоимость годных остатков 296 524 рубля. ФИО1 просит взыскать страховое возмещение 139 720 рублей, неустойку, штраф, расходы связанные с проведением экспертизы, судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 иск поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается вручением судебной корреспонденции (идентификатор отправления 35344016020741), не явился, не сообщив причину неявки. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал. В отзыве на исковое заявление представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» возражал в удовлетворении иска, мотивируя тем, что экспертное заключение, представленное истцом как доказательство по делу, выполнено с нарушением ФЗ «Об ОСАГО», а также требований Федерального закона РФ №73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ».

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником автомобиля Toyota Noah г/н №, что подтверждается договором купли-продажи от 04 ноября 2017 года

07 ноября 2017 года в г. Анапа на пересечении ул. Маяковского – Азовская, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является ААК, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2017 года, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО – серия ЕЕЕ №, срок действия до 08 ноября 2017 года.

Истец в установленном законом порядке 13 ноября 2017 года обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО с приложением документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.

Ответчик, осмотрев транспортное средство, признав случай страховым осуществил возмещение ущерба в сумме 260 280 рублей.

Истец, воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы и за определением суммы реального ущерба обратился к независимому эксперту ИП МАВ Согласно заключения эксперта №А1310-17-ОСАГО от 07 декабря 2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 296524 рубля, без учета износа 742828 рублей, при этом, рыночная стоимость автомобиля 700 000 рублей, стоимость годных остатков 296 524 рубля.

В соответствии со ст. ст.55, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое необязательно для суда и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства экспертное заключение №А1310-17-ОСАГО от 07 декабря 2017 года, так как, оно выполнено в соответствии с требованиями законодательства, экспертом обладающим надлежащими познаниями. Кроме того, эксперт МАВ, в судебном заседании предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, выводы изложенные в заключении №А1310-17-ОСАГО от 07 декабря 2017 года поддержал.

Согласно Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, а также п.1ст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии п.2ст.15ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.18 ст. 12 ФЗ №40 «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Учитывая, что, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца выше средней рыночной стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии на момент проведения экспертизы, то за стоимость восстановительного ремонта следует принять усредненную рыночную стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии, которая составляет: 700000 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства составляет: 296 524 рубля.

Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумму страхового возмещения в размере 143 196 рублей (700 000 рублей стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии – 260 280 рублей страховая выплата - 296 524 рубля стоимость годных остатков).

08 декабря 2017 года истец направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (письмо от 12 декабря 2017 года).

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик выплату не произвел, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки, которая по мнению истца составила 125730 рублей. Указанная сумма необоснованна, расчета подтверждающего указанный размер неустойки суду не предоставлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым самостоятельно рассчитать размер неустойки подлежащей взысканию. За период с 12 декабря 2017 года (день получения претензии) по день рассмотрения иска в суде 05 марта 2018 года (83 дня) размер неустойки составил 118852, 68 рубля. (143 196 рублей*1%*83 дня)

Исходя из принципов разумности, обстоятельств нарушений прав истца и их последствий, применяя нормы ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию до 5000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке». Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 71 598 рублей.

На основании ст.88, 98, абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере 6500 рублей.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов связанных с выдачей нотариальной доверенности. Полномочия в доверенности, представленной представителем истца, являются общими и не имеют указания на номер дела по спору между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия», кроме того, представляют доверенному лицу права на представление интересов истца не только в суд, но и в административных (государственных) структурах, а в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ исходя из принципов разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя 3000 рублей.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользуФИО1 страховое возмещение в размере 143 196 рублей, неустойку – 5000 рублей, штраф – 71 598 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы 6500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 4063,92 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: