Приговор № 1-285/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 1-285/2023

1-285/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ижевск 18 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Красноперова В.Н.,

при секретаре Зянкиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Ижевска Стяжкина И.В.,

потерпевшей Л.Е.Н.,

представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сюрсина А.С., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 11 мин., подсудимый ФИО2, находясь в помещении для банкоматов отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу <адрес>, увидев ранее незнакомую ему потерпевшую Л.Е.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить разбойное нападение.

С этой целью ФИО2 достал нож, подошел к Л.Е.Н., применяя нож в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, продемонстрировал нож потерпевшей и потребовал отдать ему деньги, а затем выхватил из ее рук 9000 рублей и с места совершения преступления скрылся, причинив Л.Е.Н. моральные страдания и материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний, подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого подтверждается его показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей и материалами дела.

Так, из протоколов допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола проверки его показаний, протокола очной ставки между ним и потерпевшей, следует, что ФИО2 в ходе предварительного следствия последовательно признавал вину и давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире своего друга, где кухонным ножом, состоящим из рукоятки коричневого цвета и металлического лезвия, разделывал рыбу, и употреблял спиртное. Вечером, взяв с собой указанный нож, он вышел на улицу. Проходя мимо помещения для банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенного на <адрес>, вошел в данное помещение, где увидел ранее незнакомую ему Л.Е.Н., которая стояла у одного из банкоматов и снимала деньги с банковского счета. Испытывая материальные трудности, с целью хищения денег он достал из кармана нож, направил нож в сторону потерпевшей, подошел к ней и потребовал деньги. Увидев, что потерпевшая сильно испугалась, он выхватил из ее рук деньги в сумме 9000 рублей и вышел на улицу. Позднее похищенные деньги потратил, нож потерял.

При проверке показаний ФИО2 указал место совершения преступления в помещении для банкоматов отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес>, где продемонстрировал свои действия с применением ножа (т.1, 137-140, 143-145, 151-152, 180-182, 183-186).

Потерпевшая Л.Е.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она находилась в помещении для банкоматов отделения ПАО «Сбербанк» по <адрес>, где стоя у одного из банкоматов держала в руке принадлежащие ей 9000 рублей, которые собиралась зачислить на электронный банковский счет. В этот момент заметила вошедшего в данное помещение ранее незнакомого ей ФИО2, который подошел к ней, приставил к ее телу нож и потребовал отдать ему наличные деньги. Она очень испугалась, а ФИО2 в это время выхватил из ее рук 9000 рублей и вышел из помещения. Нож подсудимого был с металлическим лезвием и металлической рукоятью, общей длиной 15-20 см. Кроме нее и подсудимого в помещении никого не было. Действиями подсудимого ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму и существенный моральный вред.

Из рапорта оперативного дежурного отдела полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 мин. от потерпевшей по телефону поступило сообщение о разбойном нападении (т.1, л.д. 15).

Из протокола осмотра места происшествия видно, что преступление совершено в помещении для банкоматов ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу <адрес> (т.1, л.д. 9-12).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи с установленных в вышеуказанном помещении камер видеонаблюдения, на видеозаписи видно, как в помещение, где в этот момент у одного из банкоматов стоит потерпевшая, заходит подсудимый, который держа в руке направленный в сторону потерпевшей нож подходит к Л.Е.Н., выхватывает из ее рук деньги и выходит из помещения (т.1, л.д. 159-176).

Из протокола предъявления лица для опознания видно, что потерпевшая опознала подсудимого как лицо, совершившее разбой (т.1, л.д. 129-132).

Заключением судебной психиатрической экспертизы установлено, что ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, страдает алкогольной зависимостью и нуждается в лечении (т.2, л.д. 38-39).

Выводы указанной экспертизы подтверждаются поведением подсудимого, иными характеризующими данными, с учетом чего суд считает установленным, что подсудимый вменяемый.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений совершил нападение на потерпевшую, с использованием ножа, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает то, что подсудимый характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками и склонный к противоправному поведению (т.2, л.д. 4-6, 14-33, 43, 45), совершил тяжкое преступление, имеет малолетнего ребенка.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и отрицательные данные о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Отбывание основного наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей предъявлен иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 9000 руб. и денежной компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей.

Подсудимый иск о возмещении имущественного ущерба признал, сумму денежной компенсации морального вреда считает завышенной.

На основании ст. 1064, 1094, 1099 и 1101 ГК РФ требования о возмещении имущественного ущерба подлежат удовлетворению полностью, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично - в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании статьи 53 УК РФ установить осужденному после отбывания лишения свободы следующие ограничения свободы:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок исполнения наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Л.Е.Н. в счет возмещения имущественного ущерба 9000 (девять тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

кроссовки выдать подсудимому, при не истребовании – уничтожить;

диск с видеозаписью – хранить при деле;

иные вещественные доказательства - уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд <адрес> в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (В.Н. Красноперов)