Решение № 2-1662/2018 2-1662/2018~М-1488/2018 М-1488/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1662/2018

Уникальный идентификатор дела 42RS0032-01-2018-002573-45

Дело № 2-1662/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 15 октября 2018года

Рудничный районный суд, г. Прокопьевска, Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шлыкова А. А.

при секретаре судебного заседания Спицыной А.О.,

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Раткевич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО3, выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.

Требование мотивирует тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником жилого <...>, расположенного по адресу: г. Прокопьевск, <...> данному адресу зарегистрирован ответчик, который является сыном супруга истицы.

Фактически ФИО2 в жилом помещении не проживает, не принимает участия в содержании и жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, при этом в добровольном порядке с регистрационного учета сняться не желает. С учетом изложенного, просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дела в ее отсутствие, с участием своего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3, выступающая на основании нотариальной доверенности <...>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования своего доверителя ФИО1 поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах, указанных в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в 2000 году истица заключила брак с ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передал в собственность ей жилой дом, расположенный по адресу: г. Прокопьевск, <...>. Следовательно, на основании договора дарения жилого дома, истица является собственником указанного жилого помещения. На момент заключения договора дарения, в доме был зарегистрирован ФИО2 – сын супруга истицы, который фактически, с 1993 года, в доме не проживает, его вещей в доме нет. С того периода Ответчик, какое-либо соглашение с ней о порядке пользования жилым помещением не заключал. Выехал из жилого помещения добровольно, обратно вселиться не пытается.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации ответчика: г. Прокопьевск, <...>, а также лично, путем передачи информации и дате и времени рассмотрения дела телефонограммой (л.д.22,24). Лично ознакомился с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в справочном листе дела. Отзыва на иск, а также возражений ФИО2 суду не представил.

Представитель третьего лица – «Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Прокопьевску" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.14).

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования, приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст. 12 ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).

При этом собственник, в силу ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в силу императивных указаний закона, право пользования жилым помещением утрачивается при отсутствии каких-либо соглашений о приобретении данного права. Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. При этом, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область г.Прокопьевск <...> (л.д. 6). Регистрация перехода права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 является членом семьи бывшего собственника дома – ФИО4 М.. Родственником истца – ФИО1 он не является, а является сыном бывшего собственника от первого брака.

По сведениям МУП «Служба ЖКХ и благоустройства» на период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: г. Прокопьевск, <...>. Кроме него, по адресу зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9).

Согласно п. 8 Договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, зарегистрированный на момент подписания Договора в указанном жилом доме, расположенном в г. Прокопьевске <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После передачи указанного жилого помещения Одаряемому, данное лицо право проживания и право пользования им не сохраняют (л.д. 6).

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).

Приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства связывают возникновение у ответчика ФИО2 права пользования жилым помещением – жилым домом истца ФИО1, только с признанием ответчика членом семьи истца и допускают прекращение права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между ними.

Разъясняя данные законоположения, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отмечено, что в связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ) (п. 12). Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом, либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (п. 13).

В ходе судебного заседания судом установлено и доказательств обратного не представлено, что истец и ответчик общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик применительно к вышеназванным нормам материального права является членом семьи истца, либо заключил с ней соглашение о порядке пользования жилым домом и исполняет обязанности, вытекающие из такого соглашения, не представлено.

Напротив, из объяснений представителя истца, а также из пояснений свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает с 1993 года, выехал из жилого дома добровольно. После развода родителей, выехал из дома и стал проживать с матерью. Членом семьи истицы не является, общего хозяйства с истицей не ведет, отсутствует у сторон и общий бюджет, а также взаимная поддержка друг друга.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку данные показания являются последовательными, согласуются с пояснениями представителя истца, материалами дела, сомнения у суда не вызывают, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Во исполнение ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что до возбуждения настоящего дела, ответчик вселиться в жилой дом не пытался, в суд, либо в иные органы по вопросу наличия препятствий к его проживанию в спорном жилом помещении, не обращался.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ <...>-П, от ДД.ММ.ГГГГ <...>П).

Таким образом, сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого является законный владелец жилого помещения и лицо, зарегистрированное в нем.

Доказательств того, что у ответчика имеются законные основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, суду не представлены.

При этом, регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме, а потому истец по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений их прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст. 304 ГК РФ суд полагает возможным признать ответчика ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Прокопьевск, <...>.

При этом, оснований для возложения на Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по г. Прокопьевску обязанности по снятию ответчика ФИО2 с регистрационного учета не имеется ввиду следующего:

согласно статье 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>.

Пунктами 32, 33 указанных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п. п. «в, г, д, е, ж» п. 31 Правил, соответствующие документы предоставляются заинтересованными физическими и юридическим лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневных срок, то есть дополнительного возложения судом на органы регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, при этом материально-правовой спор между истцом и соответствующим Отделом по вопросам миграции отдела МВД России по г. Прокопьевску отсутствует, последний не является ответчиком по настоящему делу. А потому в указанной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Прокопьевск, <...>.

В оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15 октября 2018 года.

Судья А.А.Шлыков