Решение № 2-5369/2017 2-5369/2017~М-4781/2017 М-4781/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-5369/2017

Мотивированное
решение Дело №

Изготовлено 17.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2017 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Сосновый аромат» к ФИО1 о взыскании необосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ

Истец уточнив исковые требования обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с августа 2014 года по август 2017 года в сумме 86788 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3517 рублей 46 копеек, взыскании пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11997 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3846 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № находящийся в ДНТ «Сосновый аромат», с ноября 2010 года по сентябрь 2017 года ФИО1ВА. оплату за пользование объектами инфраструктуру и иным имуществом общего пользования не производит.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор № о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Сосновый аромат», ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о расторжении данного договора в связи с чем считает, что договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года

С ДД.ММ.ГГГГ договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом не заключает. Размеры платежей установлены решениями собрания членов ДНТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы составляет 1930 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-2530 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснив, что договор от ДД.ММ.ГГГГ с ним не расторгнут, согласен произвести оплату в размере 630 рублей в месяц, оплату он действительно не производил, поскольку земельным участком не пользуется, в августе 2013 года ему диагностировали инсульт, установлена 3 группа инвалидности, обрабатывать земельный участок не может по состоянию здоровья, ответчик препятствует ему в продаже участка.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" «Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.»

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ДНТ «Сосновый Аромат» заключен договор № о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Сосновый Аромат»

Согласно п.2.1.1. С момента заключения договора пользователь ежемесячно обязан производить оплату на обеспечение безопасности на территории ДНТ в размере 630 рублей.

Согласно п.2.1.2 В течении 10 дней со дня фактического подключения энергопринимающих устройств пользователя к электрическим сетям ДНТ Пользователь ежемесячно обязан производить оплату на содержание линий энергопередач, оплату за освещение общественных зон ДНТ, оплату за услуги по эксплуатации зон общего пользования, оплату на содержание технически сложных объектов и взносы на формирование резервного фонда в общем размере 1300 рублей.

В силу п.5.1. договор заключен на срок 1 год и вступает в силу с момента подписания сторонами. В случае если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор пролонгируется на следующий срок.

Таким образом, доводы представителя ДНТ «Сосновый аромат» о том, что договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении договора суд принять во внимание не может, поскольку как следует из условий договора договор пролонгируется на срок 1 год, если за 30 дней до дня окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ пролонгируется до ДД.ММ.ГГГГ, пролонгируется до ДД.ММ.ГГГГ, - до ДД.ММ.ГГГГ, - до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих, что за 30 дней до окончания срока действия договора, ответчику направляли уведомление о расторжении договора не представлено.

Таким образом, исходя из условий договора с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Сосновый аромат» за период с августа 2014 года по август 2017 года включительно 76788 рублей (1930х37=86788)

Оснований для взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2530 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2860 рублей в месяц не имеется и в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.330 ГК РФ « Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства»

В силу п.4.1. договора в случае нарушения пользователем внесения оплаты предусмотренных п.2.1 договора ДНТ вправе начислить пользователю пени в размере 0.1% от суммы подлежащей к оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от такой суммы

В силу ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.»

Удовлетворяя частично исковые требования и взыскивая неустойку в сумме 4517 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что оплату ответчик не производил по уважительной причине, что подтверждается выписными эпикризами, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.395 ГК РФ « В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.»

Учитывая, что договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств оснований для взыскания с ответчика процентов в соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ не имеется и данные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.»

Суд исходя из принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика расходы представителя в сумме 5000 рублей в остальной части заявления о взыскании расходов представителя отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,»

С ответчика подлежит взысканию уплаченная ответчиком госпошлины в сумме 2939 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Сосновый аромат задолженность в сумме 76788 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты в сумме 4517 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2939 рублей 16 копеек, расходы представителя в сумме 5000 рублей, в остальной части иска о взыскании задолженности процентов, расходов отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий (подпись) Звягинцева Е.А.