Приговор № 1-235/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-235/2020

Дело <№> (<№>) Стр. 25


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Макуриной Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Смагина О.П.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Г.Г.А. – Г.Ю.Б.,

представителя Г.Ю.Б. – И.Д.Н.,

подсудимой – Г.О.А.,

защитника – адвоката Помазкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г.О.А., родившейся <Дата> в ..., гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, неработающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., несудимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.О.А. виновна в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около <Дата>, управляя технически исправным автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по крайнему левому ряду полосы проезжей части ..., предназначенной для движения транспортных средств со стороны ... в направлении ..., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, организованному на проезжей части ... в районе нерегулируемого перекрестка ... с ... и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», установленными Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации №618 от 30.05.2019) (далее – ПДД РФ), и дорожной разметкой 1.14.1 – «зебра», установленной приложением 2 к ПДД РФ, выбрала скорость своего автомобиля без учета возможности постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства, нарушив тем самым требование абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, имея возможность заблаговременно видеть, что перед указанным выше нерегулируемым пешеходным переходом движущийся попутно спереди по правому ряду полосы проезжей части ... автобус <***> снизил скорость своего движения, по причине преступной небрежности не приняла необходимых и своевременных мер к снижению скорости и остановке управляемого ею транспортного средства, нарушив тем самым требования абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также п. 14.2 ПДД РФ, обязывающего водителей других транспортных средств, движущихся в том же направлении, остановиться или снизить скорость, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, при этом продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу имеющему преимущество в движении пешеходу Г.Г.А., <Дата> года рождения, пересекающему проезжую часть ... по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения ее (Г.О.А.) автомобиля, тем самым нарушив требование п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, и допустила наезд на пешехода Г.Г.А., что повлекло причинение ему по неосторожности повреждение: тупой травмы левой голени: ссадина передней поверхности левой голени в средней трети; полные косые переломы диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети со смещением отломков, которое согласно п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, оценивается как тяжкий вред здоровью, тем самым также нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки, и п. 1.5 ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а при соблюдении вышеуказанных правил ПДД РФ, необходимой внимательности и предусмотрительности, имея достаточных жизненный опыт и водительский стаж, она (Г.О.А.) могла и должна была предвидеть наступление вышеописанных последствий и не допустить их.

Подсудимая Г.О.А. полностью признала свою вину.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевший, его законный представитель, представитель и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное Г.О.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

За содеянное Г.О.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Г.О.А. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 139), в браке не состоит, детей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 140, 141), неоднократно привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 30-31), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 157).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Г.О.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснения, данные ею до возбуждения уголовного дела на месте ДТП (л.д. 26,45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в принятии ею мер к своевременному оказанию медицинской помощи, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает возмещение морального вреда и принесение извинений потерпевшему, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины (л.д. 106-108, 114-115), раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья близкого родственника – отца, имеющего хроническое заболевание, которому Г.О.А. оказывает помощь.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Г.О.А. преступления, являющегося неумышленным и направленным против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данных о личности подсудимой, которая привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, при назначении наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой суд полагает возможным назначить Г.О.А. наказание без назначения ей на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания или предоставления отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Избранная Г.О.А. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимой в ходе расследования в размере <***> (л.д. 176), в ходе судебного заседания в размере <***>, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Г.О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев с установлением ограничения не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Г.О.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <***>, выданный на ответственное хранение Г.О.А., снять с ее хранения, разрешив распоряжаться им;

- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Г.О.А. юридической помощи по назначению, в размере <***> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.О. Шестакова

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> в отношении Г.О.А. изменен.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о совершении Г.О.А. преступления по неосторожности, исключив ссылку на умышленное преступление.

Назначить Г.О.А. по ч.1 ст.264 УК РФ наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований "Город Архангельск" и "Северодвинск" и не изменять место жительства или места пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.