Приговор № 1-354/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-354/2021

К делу №

23RS0№-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г.Новороссийск

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гоцкиной А.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по рассматриваемому уголовному делу не содержавшегося,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14:00 часов ФИО1, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованном на <адрес> края, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством находящегося при нем мобильного телефона «Samsung» осуществил выход в сеть <данные изъяты> где на электронной витрине указанного магазина у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заказал наркотическое средство путем перечисления денежных средств на счет неустановленного лица. После этого ФИО1 поступило сообщение с адресом местонахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14 часов 25 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, обнаружил сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, и достоверно зная, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством «производное <данные изъяты>» массой не менее 1,07 грамма, ФИО1 поднял его, проследовал в указанный выше автомобиль <данные изъяты> при этом удерживая в руке сверток с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14 часов 30 минут сотрудниками полиции возле <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, вследствие чего ФИО1, понимая, что может быть привлечен к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств и желая избежать указанной ответственности, удерживаемый сверток с наркотическим средством бросил через открытое окно автомобиля во двор <адрес>.

В тот же день в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия участка местности во дворе <адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., содержит в своем составе наркотическое средство «производное N-метилэфедрона» массой 1,07 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Пояснил, что не желает давать показания суду, поскольку полностью подтверждает ранее данные на стадии предварительного расследования показания. Раскаялся, просил не наказывать его строго.

В связи с этим, государственным обвинителем в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 13 часов 55 минут он находился на <адрес>, встретился со своим знакомым Свидетель №1, который находился в своем автомобиле <данные изъяты> В процессе беседы он попросил Свидетель №1 пополнить его электронный счет деньгами в сумме 3.500 рублей в счет будущих работ. После того, как Свидетель №1 выполнил его просьбу, он, подсудимый, с помощью своего мобильного телефона «Samsung» через сеть интернет приобрел наркотическое средство, за которое оплатил ранее полученными от Свидетель №1 деньгами. Вскоре ему на телефон пришло сообщение с адресом «тайниковой закладки» по <адрес>. Он попросил Свидетель №1 отвезти его к указанному месту, не сообщая о причинах поездки. По прибытии на место, он обнаружил тайниковую закладку с наркотическим средством, взял сверток в руку и сел в машину Свидетель №1 Они не успели отъехать, как были задержаны сотрудниками полиции. Испугавшись сотрудников полиции, он через открытое окно автомобиля выбросил сверток с наркотическим средством во двор <адрес> сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили указанный сверток и изъяли. Кроме того, сотрудниками полиции у него был изъят и мобильный телефон «Samsung», а у Свидетель №1 мобильный телефон «Iphone SE» (л.<...>).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14 часов 30 минут он совместно с сотрудником полиции ФИО4 находился у <адрес>, обратил внимание на находившихся в автомобиле «Тойота» Свидетель №1 и ФИО1 После того, как они подошли к автомобилю, находившийся на заднем сидении ФИО1 через открытое окно автомобиля выбросил какой-то сверток во двор <адрес> внешним признакам Свидетель №1 и ФИО1 находились в состоянии опьянения. В ходе осмотра участка местности, куда ФИО1 выбросил сверток, таковой был обнаружен и изъят. Со слов ФИО1, в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Также у него был изъят телефон «Samsung» (л.д.109-111);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 15 минут он присутствовал в качестве понятого при осмотре участка местности - двора <адрес>. Осмотр проводился в присутствии ФИО1 и Свидетель №1 В ходе осмотра сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоляционной ленты белого цвета с порошкообразным веществом. Со слов ФИО1, свертке находилось наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, и которое он выбросил при виде сотрудников полиции. Также в ходе осмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Samsung» в чехле (л.д.120-122);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.114-116);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 15 минут она находилась дома по адресу: <адрес>. К ней обратились сотрудники полиции и пояснили, что при задержании ФИО1 тот бросил сверток во двор ее дома. С ее разрешения был проведен осмотр ее участка, в ходе которого сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоляционной ленты белого цвета с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему, и что он приобрел его для личного употребления. Также в ходе осмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Samsung» в чехле (/л.д.117-119);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. днем по просьбе ФИО1 перевел на его электронный счет денежные средства в сумме 3.500 рублей. Потом, по просьбе ФИО1, отвез его к дому по № по <адрес>. О цели поезди тот не сказал. Там ФИО1 ненадолго отлучился, подошел к бетонному столбу около вышеуказанного дома и наклонившись что-то поднял с земли. Он догадался, что ФИО1 поднял «закладку». Вернувшись в автомобиль, ФИО1 сел на заднее сиденье, сразу после этого они были задержаны сотрудниками полиции. Испугавшись сотрудников полиции, ФИО1 через открытое окно автомобиля что-то выбросил во двор <адрес>. В ходе осмотра указанного участка, сотрудники полиции обнаружили и изъяли выброшенный ФИО1 сверток. Так же тот признался, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Помимо свертка, сотрудники полиции изъяли у ФИО1 мобильный телефон «Samsung» (л.д.151-153);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым в этот день в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 50 минут был осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты, внутри которого находился фрагмент фольгированной бумаги с полимерным пакетом с клапаном-замком с порошкообразным веществом внутри. Также в ходе осмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон «Samsung A 30» (л.д.13-23);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому порошкообразное вещество, изъятое в рамках рассматриваемого дела, содержит в своём составе наркотическое средство «производное N-метилэфедрона, массой 1,07 грамма (л.д.31-34);

-протоколом осмотра документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены: прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, фрагмент изоляционной ленты, фрагмент фольгированной бумаги, мобильный телефон «Samsung A 30», мобильный телефон «Iphone SE», пять конвертов, скриншоты фотографий, - которые признаны вещественными доказательствами (л.д.95-104);

-вещественными доказательствами, коими являются осмотренные выше предметы и документы (л.д.105);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым ФИО1, проявив преступную осведомленность, указал на участок местности у бетонного столба, расположенного возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. он обнаружил, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, и которое стал незаконно хранить при себе до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции (л.д.135-137);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей, согласно которым осмотрен участок местности возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обнаружил приобретенное им через Интернет наркотическое средство (л.д.138-141).

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УКПК РФ исключил из квалификации действий ФИО1 признак незаконного «хранения» наркотического средства, полагая, что ФИО1 не имел возможности распорядиться таковым, так как был задержан сотрудниками полиции сразу после приобретения наркотического средства, и которое он, при виде сотрудников полиции, выбросил в окно автомобиля.

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, - и его вина в совершении указанного преступления подтверждается личными признательными показаниями подсудимого и показаниями допрошенных в рамках данного уголовного дела свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства и мобильного телефона подсудимого, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления, протоколами осмотра вещественных доказательств, заключением эксперта о виде и массе изъятого наркотического средства, - материалами дела в их совокупности.

Эти доказательства получены стороной обвинения в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, материалами дела характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит, что в результате совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как именно такое поведение подсудимого способствовало установлению всех обстоятельств (в том числе время и способ приобретения наркотического средства), имеющих значение для уголовного дела.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В связи с последним, при определении размера наказания суд исходит из требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд полагает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает единственный возможный основной вид наказания - лишение свободы.

В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

Вместе с тем, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимому менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Далее. Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Поэтому, с учетом изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, сведений о его личности, поведения подсудимого после совершения преступления, его искреннего раскаяния, отсутствия тяжких последствий, как и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, - суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому условного наказания в виде лишения свободы, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, тем более что предусмотренные ч.1 ст.73 УК РФ ограничения к назначению условного наказания отсутствуют.

При этом, приходя к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания условно, суд исходит из того, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд находит назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно: прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом; полимерный пакет, в котором находятся фрагмент изоляционной ленты; фрагмент фольгированной бумаги, - следует уничтожить; мобильный телефон «Samsung A 30», использовавшийся ФИО1 для совершения преступления, необходимо обратить в доход государства; мобильный телефон «Iphone SE» - возвратить Свидетель №1 по принадлежности; пять конвертов с образцами биологического материала от ФИО1, а также скриншоты фотографий места обнаружения наркотического средства - хранить в уголовном деле.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, в течение которого возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места массового скопления граждан, а также массовых развлечений, где реализуется алкогольная продукция в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством «производное N-метилэфедрона» массой 1,06 грамма; полимерный пакет, в котором находятся фрагмент изоляционной ленты; фрагмент фольгированной бумаги, находящиеся в камере вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> - уничтожить;

-мобильный телефон «Samsung A 30», находящийся в камере вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> - обратить в доход государства;

-мобильный телефон «Iphone SE», находящийся в камере вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> - возвратить Свидетель №1 по принадлежности;

-пять конвертов с образцами биологического материала от ФИО1, находящиеся в камере вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, а также скриншоты фотографий места обнаружения наркотического средства - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов