Решение № 2А-1370/2021 2А-1370/2021~М-1119/2021 А-1370/2021 М-1119/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-1370/2021

Дело №а-1370/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО1, старшему судебному приставу Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике об оспаривании действия (бездействия), обязании устранить нарушение,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО1, старшему судебному приставу Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ ФИО2 с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №- ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Чувашской Республики о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 91346,06 рублей в пользу взыскателя ООО "АФК" (административного истца). Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесенным преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Со ссылкой на ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», полагая, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать начальника Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на стадии принятия административного искового заявления к производству отказано в принятии административного искового заявления в части требования о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики - Управление ФССП РФ по Чувашской Республике-Чувашии, старший судебный пристав Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором не признала требования административного истца по мотиву необоснованности, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Возражая против заявленных требований, указала, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не соответствуют действительности. Судебным приставом-исполнителем были выполнены необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа в отношении должника: направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; с целью проверки имущественного положения должника осуществлены выходы по адресу регистрации должника. Мероприятия не привели к положительным результатам. В Новочебоксарский ГОСП заявление ООО «Агентства Финансового Контроля» о розыске имущества должника не поступало в соответствии с ч.3 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю. В силу п.5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Заинтересованные лица - ФИО3, взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении должника - ООО «МКК Займ-Капиталъ», ИФНС России по <адрес>, ООО «ДеньгиМигом», СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед, ООО «УК в ЖКХ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО1 находилось исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа -судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики, о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 91346,06 рублей в пользу взыскателя ООО "Агенство финансового контроля".

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО3 по сводному исполнительному производству взыскателями являются также ООО «МКК Займ-Капиталъ», ИФНС России по <адрес>, ООО «ДеньгиМигом», СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед, ООО «УК в ЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника его имущество, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Оснований для вывода о незаконности данного постановления у суда не имеется.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено в качестве одного из оснований возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства суд считает несостоятельными, не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя - административного истца, следует, что судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества.

Произведена проверка имущественного положения должника, в том числе путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации и осуществления выхода по месту жительства должника.

Согласно сведениям, предоставленным ОПФР по Чувашской Республике, должник трудовую деятельность не осуществляет.

Согласно сведениям, представленным с УГИБДД МВД по Чувашской Республике, за должником зарегистрировано транспортное средство, 1997 года выпуска, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Согласно сведениям, представленным Чувашским отделением N8613 ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», ООО Банк «Аверс», АО «ОТП Банк», ООО "ХКФ БАНК", на имя должника открыты банковские счета, на основании чего судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 6, 7, 68, 69, 70 Закона вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения. Денежные средства ввиду их отсутствия на расчетных счетах на депозитный счет Новочебоксарского ГОСП не поступали.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем осуществлены выходы по адресу регистрации должника: <адрес>, мероприятия по которым к положительным результатам не привели. Авто, мототранспортных средств должника по указанному адресу и на близлежащих территориях не обнаружено.

В Новочебоксарский ГОСП заявление ООО «Агентства Финансового Контроля» о розыске должника ФИО3 не поступало. Оснований, предусмотренных ч.3 ст.65 Закона об исполнительном производстве, для заведения розыскного дела не имелось.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены конкретные исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, в связи с чем оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках исполнительного производства не имеется.

Согласно п.5. ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец не лишен права повторно предъявить для исполнения исполнительный документ с соблюдением срока, предусмотренного вышеназванной правовой нормой.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону, выполнены в рамках предоставленных им полномочий, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО1, старшему судебному приставу Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязании начальника Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Смаева

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-46