Решение № 2-3376/2017 2-3376/2017~М-2983/2017 М-2983/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-3376/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием помощника прокурора г.Дзержинска ФИО6, представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 01.05.2016г. в 21 час. 10 мин. <адрес>, произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением ФИО2 и а/м марки <данные изъяты> под управлением ФИО13. В результате ДТП пассажир ФИО3, получила телесные повреждения. В связи с полученным вредом здоровья ФИО3, ФИО2 был привлечен к административной ответственности, который до настоящего момента не выплатил компенсацию морального вреда, несмотря на свои обещания в суде при рассмотрении административного дела. Неправомерными действиями ответчика ФИО2, ФИО3 был причинен <данные изъяты>, который выражался в нравственных и физических страданиях. ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал факта ДТП и своей вины, однако считает, что взыскиваемая сумма является завышенной, просит уменьшить в связи с тем, что у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Кроме того, пояснил, что работает на постоянной основе в <данные изъяты>».

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 01.05.2016 года в 21 час. 10 мин. около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО18.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, а именно не предоставил преимущество в движении автомашине <данные изъяты>, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем.

В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО3 были причинены телесные повреждения, <данные изъяты> (л.д.98)

Согласно заключению №, подготовленного 01.09.2016 года <данные изъяты> ФИО3 причинен <данные изъяты>.

Постановлением Дзержинского городского суда от 30.11.2016 года по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.11-12).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31.05.2016 года, вступившим в силу 22.06.2016 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, поскольку ответчик управлял автомобилем в момент ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения (0,784 мг/л).

Согласно выписному эпикризу <данные изъяты> истец находилась на лечении с 1 по 13 мая 2016г. с диагнозом: <данные изъяты>.

Кроме этого ФИО3, находилась на лечении в поликлинике № <данные изъяты> с 26.05.16 года по 24.06.16 года с диагнозом: <данные изъяты> С 02.06.16г по 15.06.16г получила курс восстановительной терапии в дневном стационаре больницы. Выписана с незначительным положительным результатом на амбулаторное лечение. Амбулаторное лечение получала у <данные изъяты> Проведено лечение <данные изъяты>. Однако, 27.06.16г пациентка вновь стала отмечать ухудшение в самочувствии, обратилась повторно за медицинской помощью в поликлинику № <данные изъяты>, где получала лечение до 29.07.16 г. с диагнозом: <данные изъяты>. За время лечения было 87 дней нетрудоспособности. Взята на диспансерное наблюдение <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела выпиской из амбулаторной карты истца (л.д.97).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 разъясняет, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации причиненного ФИО3 морального вреда, суд принимает во внимание молодой возраст потерпевшей, характер полученных травм – закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана правой бровной области, нижней губы, материальное положение ответчика, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на выплату компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, а также учитывая принципы разумности и справедливости, судсчитает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 60000 рублей, является завышенным, поэтому сумма морального вреда определяется судом в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку по данной категории дела истец освобождается от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: