Апелляционное определение № 33-1812/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-1812/2017

Председательствующий Хлыстак Е.В.

Дело № 33 - 1812/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г.Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Вениченко О.В., Аевой И.И.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Ляхова Ивана Александровича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» о признании действий незаконными и о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда от 20 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Ляхова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ягодкиной И.И., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляхов И.А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» (далее - ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ») о признании незаконными действий по выписке его ДД.ММ.ГГГГ из больницы, как самовольно покинувшего отделение, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 млн. руб., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен бригадой скорой помощи в ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» с диагнозом «<данные изъяты>». В субботу, ДД.ММ.ГГГГ, приняв лечебные процедуры, под вечер он уведомил медсестру о том, что он верующий, а в воскресенье престольный праздник Масленица, в связи с чем ему необходимо посетить церковь. Так как дежурного врача не было, истец написал записку лечащему врачу, что он уехал. В воскресенье вечером его дочери позвонил лечащий врач. Истец перезвонил ему, врач спросил о состоянии его здоровья, сказав, что он его не отпускал и велел прибыть в больницу в понедельник утром. К 09.00 часам следующего дня Ляхов И.А. прибыл в больницу, а к 10.00 час. пришёл лечащий врач и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ истец выписан, как самовольно покинувший отделение. Истец полагает, что ответчик нарушил его конституционное право на лечение, поскольку больницу он не покидал, в период с пятницы до понедельника лечащий врач контрольные обходы не осуществлял. На момент выписки истца беспокоили боли в сердце и на станции скорой медицинской помощи, ему был выставлен диагноз «<данные изъяты>», тогда как при выписке из больницы он не был осмотрен врачом.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Ляхов И.А. требования поддержал, пояснив, что с правилами внутреннего распорядка для пациентов больницы он ознакомлен не был, подпись в медицинской карте ему не принадлежит. В день выписки он плохо себя чувствовал, в связи с чем он не должен был быть выписан в таком состоянии.

Представитель ответчика по доверенности Левадный Н.Н. исковые требования не признал, указав, что истцом нарушены правила внутреннего распорядка для пациентов, в связи с чем он был выписан из больницы.

Суд постановил решение от 20.04.2017 (л.д. 64-67), которым отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласен истец, в связи с грубым нарушением процессуальных прав истца, просит его отменить. В апелляционной жалобе (л.д. 73-81, 85-86) излагает обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд, доводы, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции, указывает, что судом не было проведено предварительного судебного заседания, дело было рассмотрено в его отсутствие, а в решении суда не указано, по каким основаниям отклонены доводы истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ляхов И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» по доверенности Ягодкина И.И. выразила согласие с решением суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.27 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

Приказом главного врача ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от 01.12.2016 №979 утверждены Правила внутреннего распорядка для пациентов (далее - Правила). Согласно п. 5 Правил в помещениях стационарных отделений запрещается выходить за территорию больницы. Самовольное оставление пациентом стационара расценивается как отказ от медицинской помощи с соответствующими последствиями, за которые больница ответственности не несет. Выписка пациента производится лечащим врачом по согласованию с заведующим отделением. За нарушение режима и Правил внутреннего распорядка учреждения пациент может быть досрочно выписан. Нарушением, в том числе считается самовольное оставление учреждения до завершения курса лечения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ». ДД.ММ.ГГГГ больной самовольно покинул отделение (л.д. 33-34, 38).

ДД.ММ.ГГГГ Ляхов И.А. письменно обратился к главному врачу ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» с жалобой на его выписку ДД.ММ.ГГГГ в неудовлетворительном состоянии по причине самовольного ухода (л.д. 42 - 43), в связи с чем на основании приказа главного врача ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49) проведено служебное расследование. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам служебного расследования комиссия пришла к выводу о том, что при самовольном уходе Ляхова И.А. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ выписка пациента проведена обоснованно в соответствии с п.5 приказа от 01.12.2016 № 979 «Об утверждении правил внутреннего трудового распорядка для работников и правил внутреннего распорядка для пациентов ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» (л.д. 50-52).

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» ФИО7 истцу дан ответ о том, что его выписка проведена обоснованно в соответствии с п. 5 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего трудового распорядка для работников и правил внутреннего распорядка для пациентов ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ». При обращении в отделение ДД.ММ.ГГГГ выдан выписной эпикриз и даны рекомендации по дальнейшему лечению по месту жительства (л.д. 48).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец, покинув ДД.ММ.ГГГГ лечебное учреждение без согласования с лечащим либо дежурным врачом, допустил нарушение п. 5 Правил, с которыми был ознакомлен под роспись при поступлении в стационар, в связи с чем у ответчика имелись правовые основания для досрочной выписки истца в связи с самовольным оставлением лечебного учреждения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и сделан при правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не провел предварительное судебное заседание, не является основанием к отмене решения суда, поскольку в силу п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Таким образом, судья решает вопрос о необходимости проведения по делу предварительного заседания, и непроведение такого заседания не является нарушением норм процессуального права.

Утверждение заявителя жалобы о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие опровергается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 20 апреля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ляхова Ивана Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Долгополова

Судьи: О.В. Вениченко

И.И. Аева