Решение № 2-408/2021 2-408/2021~М-80/2021 М-80/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-408/2021

Дело № 2-408/2021

УИД 39RS0020-01-2021-000192-90


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

3 июня 2021 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными иском, указав в обоснование, что ответчик ФИО2 является бывшей супругой её сына <ФИО>6 Брак между ними расторгнут в 2016 году. В браке родилась дочь - <ФИО>4 После развода был установлен порядок общения <ФИО>6 с несовершеннолетней <ФИО>4 У неё (<ФИО>10) отношения с бывшей невесткой не сложились. В течение четырех лет с момента развода, бывшая невестка распространяет в отношении нее сведения и информацию, которая является недостоверной, лживой и наносит вред репутации всей семьи. <Дата> на <Адрес> в <Адрес>, она явилась свидетелем разговора сына с ответчиком ФИО2, которая во время диалога оскорбляла её нецензурной бранью. Сын пытался пресечь оскорбления, направленные в ее адрес, но ответчик набросилась на сына с кулаками.

В этой связи спросит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. за неоднократно нанесенные публично нецензурные оскорбления, которые вредят деловой репутации, и унижают человеческое достоинство.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, полагая их необоснованными. Настаивали, что самого факта оскорбления не было, а заявленные требования являются результатом длительных неприязненных отношений, сложившихся между сторонами после расторжения брака ответчика с сыном истца.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 и сын истца <ФИО>6 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака родилась дочь - <ФИО>4, <Дата> года рождения.

Совместная жизнь супругов не сложилась, в связи с чем в 2016 году брак был расторгнут. <ФИО>4 осталась проживать с ФИО2

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> определен порядок осуществления <ФИО>6 родительских прав в отношении несовершеннолетней <ФИО>4

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, истец указала, что ответчик на протяжении длительного времени распространяла порочащие ее честь и достоинство сведения клеветнического характера, а <Дата> она явилась очевидцем того, как ответчик ФИО2, находясь возле здания администрации в <Адрес>, при передачи ей сыном внучки, оскорбляла и унижала ее, в связи с чем, она испытала нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, оскорблении чести и достоинства, ущемлении самолюбия, эмоциональных переживаниях, что является основанием для компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 не признавая требования, указала, что <Дата> истца при указанных ею обстоятельствах, не было, никаких оскорблений и унижений в ее адрес она не высказывала. Настаивала, что бывшая свекровь испытывает к ней личную неприязнь после расторжения брака между ее сыном и нею.

Оценивая, представленные сторонами доводы, суд приходит к следующему.

Из материала проверки по сообщению ФИО1 (КУСП от <Дата><№>) следует, что <Дата> около <Адрес> у ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого никто никаких противоправных действий не совершал, в связи с чем, ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1. КоАП РФ.

Как пояснила в судебном заседании истец, сотрудниками полиции в рамках проведенной проверки по ее заявлению, недостоверно изложены обстоятельства произошедшего, поскольку словесного конфликта между ней и ответчиком не было, так как она была лишь очевидцем разговора между ответчиком и сыном, в ходе которого ответчик ФИО2 высказывала в ее адрес оскорбления нецензурного характера, что и явилось основанием для ее обращения в полицию, а впоследствии, и в суд. Ответчик ФИО2 действительно, ее не могла видеть, поскольку она находилась вне зоны видимости, наблюдая за сыном и бывшей невесткой со стороны.

Допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству истца свидетель <ФИО>7 пояснила суду, что является родной сестрой ФИО1 <Дата>, возвращаясь с внучкой домой, возле памятника, расположенного около администрации <Адрес>, она увидела ФИО2 и <ФИО>6, которые очень громко выясняли отношения в присутствии своей несовершеннолетней дочери - <ФИО>4 Ребенок был напуган. При приближении к ним она услышала оскорбления, высказанные ФИО2 в адрес её сестры - ФИО1

Допрошенный в судебном заседании <ФИО>6 пояснил суду, что, действительно, <Дата> между ним и его бывшей супругой состоялся словесный конфликт по вопросу воспитания совместного ребенка. Однако его мать ФИО1 при этом не присутствовала.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для предъявления исковых требований, является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Гражданским законодательством предусмотрена возможность компенсации гражданину морального вреда, причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, применительно к возникшим спорным правоотношениям сторон, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с виновным поведением ответчика и нарушением им личных, неимущественных прав, либо иных нематериальных благ повлекших причинение истцу физических или нравственных страданий.

Кроме того, возможность присуждения компенсации морального вреда зависит и от доказанности истцом обстоятельств, связанных с тем, что последний перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

В ходе рассмотрения настоящего дела каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что со стороны ответчика в адрес истца <Дата> допускались высказывания в оскорбительной форме, суду не представлено.

Ссылки истца на показания свидетелей <ФИО>7 и <ФИО>6 суд не находит заслуживающими внимания, поскольку критически относится к данным показаниям, учитывая, что оба свидетеля являются близкими родственниками истца, заинтересованными в благоприятном для истца исходе дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все требования истца ФИО1 основаны лишь на субъективной интерпретации речевого поведения ответчика ФИО2, отражающие не реальную ситуацию, а ситуацию, сложившуюся в сознании говорящей, и, следовательно, не могущую быть проверенной на соответствие действительности.

При этом судом достоверно установлено, что каких-либо действий (мер) <ФИО>8 по пресечению оскорблений в свой адрес со стороны ФИО2 <Дата> не последовало, то есть истец допустил равнодушное бездействие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом суду не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, а, следовательно, правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без

удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Председательствующий: О.В. Севодина