Решение № 2-1303/2018 2-1303/2018~М-1372/2018 М-1372/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1303/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Елисеева С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности ФИО2

третьего лица ФИО4

при секретаре Мензараровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "БыстроБанк" к ФИО1 овичу, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО "БыстроБанк" обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом был заключен кредитный договор № №. В соответствии с кредитным договором истец предоставив ФИО5 кредит в сумме 674 460,43 рублей на приобретение автомобиля AUDI Q5, 2005 года выпуска, а ФИО5 принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно кредитному договору с момента перехода к заёмщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, кроме того заёмщик произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.03.2018 года с ФИО5 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль AUDI Q5, 2005 года выпуска, принадлежащий ФИО6 Однако, ФИО5 произвел отчуждение заложенного автомобиля.

В настоящее время собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО1 ович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с кредитным договором заемщик не вправе без согласия банка отчуждать предмет залога, сдавать его в аренду, передавать во временное безвозмездное пользование, вносить его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями закона и кредитного договора ФИО5 не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом.

Изменение собственника имущества, являющегося предметом залога по кредитное договору, не является автоматической переменой лиц в обязательстве. В связи, с чем вопрос возникновении обязанностей ответчика перед истцом в отношении спорного имущества может быть разрешен судом только в порядке искового производства. Иной способ защит нарушенного права приведет к нарушению принципа зашиты частной собственности установленного статьей 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 235 ГК РФ. принципу зашиты прав граждан содержащемуся в пункте 2 статьи 1 ГК РФ.

Указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 года № 81-КГ13-15.

Кроме того, ПАО «Быстробанк» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, наличие информации о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, свидетельствует о том, что приобретатель заложенного имущества, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, должен был знать о залоге предмета приобретения, поскольку данная информация является открытой и общедоступной.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п. 5.2.6 Общих условий кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, указанной в п. 20 Индивидуальных условий кредитования, что составляет 316 800,00 рублей.

Истец просит суд обратить взыскание на автомобиль AUDI Q5 Ид. № (VIN) №, год изготовления 2009, номер двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №: <адрес>, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1 овичу, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 287640,0 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, настаивал на удовлетворение исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Надлежащим образом был извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования не признала, просила отказать, так как ее доверитель не знал и не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге. Продавец не поставил в известность ее доверителя, о том, что автомобиль находится в залоге, ПТС был на руках, ее доверитель по базе ГАИ проверял автомобиль, информации о том, что автомобиль находится в залоге в ГАИ не было.

Третье лицо ФИО5, в судебном заседании пояснил, что действительно продал Маркову автомобиль, при продаже утаил от него информацию, что автомобиль находится в залоге банка.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор № №. В соответствии с кредитным договором истец предоставив ФИО5 кредит в сумме 674 460,43 рублей на приобретение автомобиля AUDI Q5, 2005 года выпуска.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по уплате основного долга в размере 565126,78 руб., проценты за пользование кредитом в размере 141698,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17178,25 руб., а так же взысканы проценты за пользованием кредитом, начинаемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 28,50 процентов годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ Обращено взыскание на ТС AUDI Q5, 2009 г. выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №. (л.д.12-16).

Судом установлено, что ФИО5 без уведомления банка, продал заложенное имущество, а именно спорный автомобиль ФИО1

Из информации ГУ МВД России по <адрес> МРЭ ОГИБДД от 26.09.2018 года, автомобиль AUDI Q5, 2009 г. выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № зарегистрирован за ФИО1

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль автомобиль AUDI Q5, 2009 г. выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № был включен в реестр залогов движимого имущества по заявлению ПАО «БыстроБанк» ДД.ММ.ГГГГ, информация о залоге вышеуказанного автомобиля была размещена на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru.

Следовательно, на момент передачи Д. спорного имущества (ДД.ММ.ГГГГ), сведения о нахождении транспортного средства в залоге находились в открытом доступе.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство AUDI Q5, 2009 г. выпуска. выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителя о том, что залог спорного автомобиля прекращен, ответчик является добросовестным приобретателем, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

Как указанно в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При этом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на его приобретателе.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

При должной степени осмотрительности и заботливости, ответчик должен была на момент совершения купли-продажи автомобиля удостовериться о наличии ограничений и запретов в отношении указанного автомобиля (указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте в реестре уведомлений о залоге движимого имущества).

При наличии информации об обременении передаваемого имущества ответчик была вправе отказаться от договора и потребовать от продавца возмещения причиненных ненадлежащим исполнением договора убытков. Однако, надлежащих мер, направленных на выявление обременений автомобиля, ответчик не предпринимал. Доказательств иного в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п. 5.2.6 Общих условий кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, указанной в п.20 Индивидуальных условий кредитования, что составляет 316800 руб.

По мнению суда, и в силу закона исковые требования стороны истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "БыстроБанк" к ФИО1 овичу, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на ТС AUDI Q5, 2009 г. выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, установив начальную стоимость в размере 287640 рублей, взыскать с ФИО1 овича в пользу ПАО "БыстроБанк" государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2018 года.

Судья С.В. Елисеев