Решение № 12-61/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-61/2024

мировой судья судебного участка №

Изобильненского района Ставропольского края

Силютина Н.Е.

Дело № 12-61/2024

26MS0036-01-2024-001025-03


РЕШЕНИЕ

г. Изобильный 04 июля 2024 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката ФИО3, представившей ордер № с 359093 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Из содержания постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 18 мин. на 101 км а/д <адрес>, ФИО2, управляя автомашиной Омода С5, государственный регистрационный знак № регион, не выполнила требования п. 9.1.1 ПДД РФ, совершила маневр обгона попутно движущегося транспортного средства, на нерегулируемом перекрестке, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в местах, где это запрещено ПДД, в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление о привлечении её к административной ответственности. Просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде штрафа.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явилась.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержала и указала, что мировым судьей ФИО2 за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца, однако при назначении административного наказания мировым судьей не в полном мере были учтены характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО2. Считает, что мировой судья назначил ФИО2 слишком суровое наказание, без учета фактических обстоятельств дела. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, затрагивающим не только интересы её доверителя, но и интересы её семьи – престарелой больной бабушки и больной матери, которым требуется квалифицированная медицинская помощь, которая по месту жительства не оказывается и без транспортного средства доставить их в краевую поликлинику невозможно. Мировой судья не дал оценки представленным в суд копиям медицинских документов подтверждающих заболевание престарелой больной бабушки ФИО7 № рождения, которая фактически находится на иждивении ФИО2 Кроме того ФИО2 работает в <адрес> в индустрии красоты, и ей приходится по три раза в неделю ездить из <адрес> в <адрес> и обратно. Считает, что мировой судья имел все законные основания в силу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Признать смягчающим административную ответственность обстоятельством нахождении на иждивении ФИО2 больной престарелой бабушки – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матери – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые имеют рад заболеваний и нуждаются в квалифицированной медицинской помощи за пределами проживания.

Так же просить исключить отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, так как Пленум ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 19.1 указал: в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – адвоката ФИО3, исследовав представленные материалы, выслушав свидетеля – ФИО6 показавшую, что ее дочь ФИО2 единственный кормилец в семье, так как ее супруг работает и получает минимальную заработную плату, ей самой требуется дорогостоящее лечение, необходимо ездить в СККБ (неврологическое заболевание, не двигается правая рука), дочь поддерживает как ее, так и престарелую больную бабушку ФИО7, которая имеет ряд заболеваний и фактически находится на иждивении внучки – ФИО2 Им требуется квалифицированная медицинская помощь, ФИО2 работает в <адрес>, ей приходится постоянно ездить из <адрес> в <адрес>, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Как установлено ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении и представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 18 мин. на <адрес><адрес> ФИО2, управляя автомашиной Омода С5, государственный регистрационный знак № регион, не выполнила требования п. 9.1.1 ПДД РФ, совершила маневр обгона попутно движущегося транспортного средства, на нерегулируемом перекрестке, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в местах, где это запрещено ПДД, в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Исходя из содержания ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части доказанности виновности ФИО2 в совершенном административном правонарушении, суд находит, что мировой судья судебного участка № <адрес>, правильно, объективно и всесторонне дал оценку всем доказательствам по делу, подтверждающим совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения).

К доказательствам виновности ФИО2 относятся:

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения. Данный протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом. С протоколом ФИО2 ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, что подтверждается подписью ФИО2 в соответствующей строке протокола; схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражен выезд транспортного средства Омода С5, государственный регистрационный знак № регион, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив горизонтальную линию разметки 1.1.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в нарушении п. 9.1.1 ПДД РФ, тот есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия их в качестве доказательств по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными в совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьей 12.15 названного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Рассматривая вопрос о назначении наказания ФИО2, прихожу к следующему.В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для прекращения производства по делу, либо применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд не принимает доводы жалобы об исключении как отягчающее административную ответственность обстоятельство однородность правонарушений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения.

Так, в соответствии с результатом поиска правонарушений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекалась к административной ответственности по 12.9 ч. 2 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, штрафы оплачены.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, а именно повторное нарушение Правил дорожного движения.

Установив, что в юридически значимый период ФИО2, будучи подвергнутой, административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, повторно совершила административное правонарушение, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, мировой судья обоснованно при назначении наказания учел совершение повторного однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность привлекаемого лица.

Однако суд принимает во внимание доводы жалобы, что мировым судьей не были учтены все смягчающие административную ответственность обстоятельства по делу в отношении ФИО2

При назначении ФИО2 административного наказания за содеянное, мировым судьей были учтены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако с учетом характера совершенного ФИО2 правонарушения, принимая во внимание данные о нахождении на её иждивении больной престарелой бабушки – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет заболевания: сахарный диабет 2-го типа, стенокрадия, тахисистолия, желудочковая экстрасистолия, пароксизмальная форма фибрилляции предсердий, гипертоническая болезнь 3 риск 4 с поражением головневого мозга, сердца. Кардиосклероз, склероз аорты, сердечная недостаточность, периферические отеки, легочная гипертензия,

и матери – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет заболевание: дорсопатия остеохондроз шейного, грудного отдела позвоночника, вертерогеная цервико брахиалгия справа торокалгия;

которые нуждаются в квалифицированной медицинской помощи за пределами проживания, для ухода за больными членами семьи ФИО2 использует личный транспорт, руководствуясь положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не смотря на отягчающее административную ответственность обстоятельство (повторное совершение однородного административного правонарушения), считает возможным признать в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельство наличие на иждивении престарелой больной бабушки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и изменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе и в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

В материалах дела л.д. 36-42 имеются медицинские документы на имя ФИО7 и ФИО6, приобщенные защитником в судебном заседании мирового судьи. Защитник ФИО2 указывала, что на иждивении ФИО2 находится бабушка – ФИО7, имеющая ряд заболеваний, однако данное обстоятельство не отражено в обжалуемом постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ему не дана надлежащая оценка и назначено более строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приход к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а жалоба ФИО2 удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12.21.1, 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – изменить.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

наименование получателя платежа: №

№
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по уплате штрафа.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.А. Дудкин