Решение № 2-1331/2017 2-1331/2017~М-859/2017 М-859/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1331/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивировав свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 25,40% годовых на срок 60 месяцев.

В дальнейшем проведена реструктуризация кредита, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ увеличился срок кредитования на 24 месяца, общий срок кредитования с учетом реструктуризации составил 84 месяца.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался погашать полученный кредит, в том числе уплачивать начисленные проценты. Однако выплаты в счет погашения задолженности производятся ответчиком несвоевременно, и не в полном объеме, чем нарушаются сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов.

Ответчиком ФИО3 изменена фамилия на ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства в полном объеме заемщиком не выполнены, остаток суммы задолженности составляет 1 097 971 рубль 69 копеек, из которых долг по ссуде 900 398 рублей 04 копейки, долг по процентам 188 037 рублей 79 копеек, долг по неустойкам 9 535 рублей 86 копеек.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (ФИО7 взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 1 097 971 рубль 69 копеек, из них долг по ссуде 900 398 рублей 04 копейки, долг по процентам 188 037 рублей 79 копеек, долг по неустойкам 9 535 рублей 86 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 689 рублей 86 копеек.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения согласно заявления.

Ответчик ФИО1 ФИО9., извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить потребительский кредит на следующих условиях, а так же в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита: сумма кредита 1 000 000 рублей, срок возврата кредита по истечению 60 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка 25,40% годовых.

Согласно п.8 индивидуальных условий договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица открытого у кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 000 000 рублей зачислены ФИО4 на счет №, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, выпиской по счету.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в связи с вступлением брак, изменена фамилия на ФИО1.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности проведения реструктуризации кредита, ФИО1 ФИО10. разрешена типовая реструктуризация проблемной задолженности в рамках «Технологической схемы организации работы с проблемной задолженностью физических лиц в ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

В силу указанных норм, ст.2, 8, 12 кредитного договора <***> (ФИО11. обязана исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, согласно графика платежей производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей, начиная с января 2015 года.

Как видно, из представленных документов ФИО1 ФИО12 нарушила график погашения процентов с основным долгом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность ФИО1 ФИО13 кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 097 971 рубль 69 копеек, из которых долг по ссуде 900 398 рублей 04 копейки, долг по процентам 188 037 рублей 79 копеек, долг по неустойкам 9 535 рублей 86 копеек. Проверив расчёт задолженности, суд считает его правильным и не вызывающим сомнения.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ФИО14. нарушила сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с заемщика.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 ФИО15 сумму задолженности по кредиту и причитающихся процентов в размере 1 097 971 рубль 69 копеек.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки и расторжения договора.

Имеющиеся материалы дела, подтверждают неисполнении ответчиком условий кредитного договора, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО1 ФИО16 нарушила сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, в связи с чем, истец правомерно требует расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата всей суммы задолженности с заемщика. Кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 19 689 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО17) ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 097 971 рубль 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 689 рублей 86 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 29 марта 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов