Приговор № 1-545/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-545/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Ильюшко И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Любивой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих детей <дата обезличена> годов рождения, со средним образованием, не работающего, временно проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, через мобильный телефон, посредством сети <данные изъяты> с использованием приложения <данные изъяты> заказал у неустановленного дознанием лица наркотическое средство <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>.

Получив инструкции по переводу денежных средств, ФИО1 с использованием электронной платежной системы <данные изъяты> перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего получил от неустановленного дознанием лица сообщение с указанием координат тайника, в котором находилось наркотическое средство.

<дата обезличена> примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, проследовал по указанному в сообщении адресу, где согласно полученным ориентирам предпринял попытку незаконно приобрести на участке местности, расположенном в <адрес> через тайник наркотическое средство <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, количеством <данные изъяты> грамма, в значительном размере.

Однако указанное наркотическое средство в присутствии ФИО1 было обнаружено и изъято из тайника сотрудниками полиции, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, вину в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Суд установил, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что подсудимый умышленно, осознавая преступный характер своих действий, совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, количеством <данные изъяты> грамма, что является значительным размером.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетних детей <дата обезличена> годов рождения, признание вины.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, возможно без изоляции его от общества. В силу чего, суд считает необходимым, с учетом материального положения осужденного назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое вещество, массой <данные изъяты> грамма упакованное в полимерную пробирку, помещенную в полимерный пакет «зип-лок», первоначальную упаковку изъятого вещества в полимерном пакете - уничтожить, сотовый телефон марки <данные изъяты> – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде выплаты услуг адвоката по защите интересов ФИО1 на следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения не избирать.

Наркотическое вещество, массой <данные изъяты> грамма упакованное в полимерную пробирку <данные изъяты>, помещенную в полимерный пакет «зип-лок», первоначальную упаковку изъятого вещества в полимерном пакете - уничтожить, сотовый телефон марки <данные изъяты>» – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева