Приговор № 1-166/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2018 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда <адрес> Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ширинова А.В., подсудимого ФИО1, защитника Добринской Е.Г., при секретаре Гучевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Грузия, гражданина России, образование высшее, работающего без трудового договора администратором у индивидуального предпринимателя ФИО7, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего в <адрес>, кор.1, <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

3 марта 2018 года до 3 часов 34 минут ФИО1, находясь у дома №59 по ул.Кирова г.Смоленска, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в значительном размере наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,41 грамма, которое в этот же день в период с 4 часов 25 минут до 4 часов 45 минут было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия возле указанного дома.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого незаконное приобретение наркотического средства, мотивировав это тем, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств совершения подсудимым таких действий.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести. В совершенном раскаялся, вину признал полностью, способствовал расследованию преступления.

ФИО1 ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у психиатра не состоит, с 23.06.2009 г. состоял на учете у нарколога с диагнозом: «Употребление психостимуляторов с вредными последствиями», с 22.06.2016 г. снят с учета в связи с длительным воздержанием от употребления. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало.

Постановлений о привлечении подсудимого к административной ответственности материалы дела не содержат, письменные сведения об этом никем не заверены, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что он привлекался к административной ответственности.

По заключению психиатрической экспертизы подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки употребления психостимуляторов с вредными последствиями (F 15.1), что не мешало ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Явку с повинной суд смягчающим наказание обстоятельством не признает, поскольку время ее написания, с учетом времени изъятия наркотического средства, времени задержания и осмотра места происшествия, свидетельствует, что она дана под совокупностью доказательств, уличающих его в совершении противоправного деяния, то есть фактичекски является добровольным сообщением о совершенном преступлении, что охватывается смягчающим наказание обстоятельством «полное признание своей вины».

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 в условиях отбытия им наказания в виде штрафа, размер которого суд устанавливает с учетом его материального положения, наличия у него дохода, малолетнего ребенка и трудоспособного возраста.

Назначение более строгого вида наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. от 1.03.2012 г.), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,37 гр., флакон, хранящиеся в УМВД России по г.Смоленску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Юненко