Приговор № 1-319/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-319/2024

УИД-74RS0027-01-2024-002874-61 копия

Дело № 1-319/2024 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 24 декабря 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – Машарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО2

И., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, не судимого;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил в отношении потерпевшей П. два умышленных преступления, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое в настоящее время не исполнено.

Таким образом, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 ДАТА находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице П., с целью причинения последней физической боли и побоев, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, замахнулся правой ногой и нанес удар по правой руке последней в область лучезапястного сустава, от чего П. испытала физическую боль, после чего замахнулся кулаком правой руки и нанес не менее двух ударов в область грудной клетки с обеих сторон., от чего потерпевшая испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у П. при обращении за медицинской помощью, согласно предоставленной справке, был диагностирован ушиб грудной клетки с обеих сторон, ушиб правого лучезапястного сустава. Следует отметить, что ушиб не есть повреждение, а лишь указывает на воздействие на тело человека тупой силы, которое может сопровождаться только чувством физической боли или сопровождаться образованием телесных повреждений (кровоподтек, ссадина, рана, перелом и т.д.) в связи с чем судебно – медицинской оценке не подлежит.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое в настоящее время не исполнено.

Таким образом, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 ДАТА находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице П., с целью причинения последней физической боли и иных насильственных действий, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, замахнулся правой ногой и нанес один удар в область левого бедра потерпевшей, от чего П. испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у П. при обращении за медицинской помощью был диагностирован ушиб левого бедра. Следует отметить, что ушиб не есть повреждение, а лишь указывает о воздействии на тело человека тупой силы, которое может сопровождаться только чувством физической боли или сопровождаться образованием телесных повреждений (кровоподтек, ссадина, рана, перелом и т.д.) в связи с чем судебно – медицинской оценки не подлежит.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Беляев О.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Машаров А.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (преступление, совершенное ДАТА);

по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (преступление, совершенное ДАТА).

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он работает, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что оно способствовало совершению ФИО1 преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям наказания будет соответствовать назначение ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде обязательных работ.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений и возможности назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 116.1 УК РФ, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей применения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 116.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания ФИО1 ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку данная норма применяется только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч.2 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, за каждое из совершенных преступлений, на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий