Решение № 12-145/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 12-145/2020

Дело №12-145/2020


РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., при секретаре Гатиятуллиной Н.М., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Астраханцева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения специального права на управление транспортным средством на срок 1 год.

Защитник ФИО1 – Астраханцев В.С. обратился с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление мирового судьи, в обоснование указал, что что автомобиль под управлением ФИО1 действительно выехал на полосу встречного движения, однако это было сделано для того чтобы избежать столкновения с впереди ехавшей автомашиной, ФИО1 таким образом объехал препятствие, так как у автомобиля под управлением ФИО1 в момент движения пробило шину и автомобиль начал терять управление. С учетом изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, для его рассмотрения в суд не явились.

Судья, исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на 44 км автодороги Казань-Малмыш, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повторно в течение одного года в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомашины с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного 4 настоящей статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Суд с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении ДД.ММ.ГГГГ в части доказанности совершения ФИО1 указанного выше правонарушения, а также вида и размера назначенного наказания, согласен.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ содержит указание на обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и т.д.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №; рапортом сотрудника ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ вместе со схемой совершения административного правонарушениям; письменным объяснением ФИО2; копией постановления об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ГИБДД об исполнении указанного постановления по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Достаточных оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, то есть полученными в нарушение закона, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям, предъявляемым ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе ФИО1 в объяснениях указала, что просит назначить штраф, соответственно не оспаривал факт нарушения во время составления протокола об административном правонарушении.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие. Нормами КоАП РФ порядок составления подобных схем не регламентирован, однако анализ представленной в дело схемы места совершения административного правонарушения свидетельствует о том, что данный документ содержит все необходимые сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, в том числе о месте и времени его совершения, а также данные о должностном лице, составившем данную схему.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом, соблюдением, предъявляемых к данным документам, требований.

Обстоятельства совершения вменяемого ФИО1 правонарушения также подтверждаются рапортом инспектора ДПС, визуально зафиксировавшего данное правонарушение, а также письменным объяснением ФИО2

Мировой судья обосновано отклонил доводы защитника Астраханцева В.С., указанные также в жалобе, о том, что его доверитель ФИО1 выехал на полосу встречного движения чтобы избежать столкновения с впереди ехавшей автомашиной, так у автомобиля под управлением ФИО1 в момент движения пробило шину и автомобиль терял управление суд.

Материалами дела об административном правонарушении, кроме объяснений самого ФИО1, факт прокола колеса, послужившего причиной вынужденного выезда на встречную полосу движения, не подтверждается. Данное обстоятельство не было отражено ни в одном из составленных сотрудником ГИБДД документов при оформлении протокола об административном правонарушении, в том числе рапорте и схеме места совершения административного правонарушения. В письменных объяснениях свидетеля ФИО2, управлявшего автомашиной Ниссан, государственный регистрационный знак <***> регион, автомашину которого обогнал ФИО1 также не указывается на тот факт, что у обогнавшей его автомашины пробило шину.

Как правильно указал мировой судья, в силу п. 10.1 ПДД РФ водитель ФИО1 в ходе движения должен был выбрать такую скорость, которая позволила бы ему в случае экстренной ситуации, в том числе в случае повреждения шины и потери управления транспортным средством, снизить скорость до полной остановки не выезжая на встречную полосу движения и создавая опасность для других участников дорожного движения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Определяя наказание в виде лишения специального права на управление транспортным средством сроком на один год, мировой судья назначил ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи.

При таких данных, судья находит доводы защитника об отмене постановления мирового судьи необоснованными, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и наложении наказания в виде лишения специального права на управление транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Астраханцева В.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня оглашения.

Судья: подпись

Копия верна: подлинное решение подшито в материалах административного дела № 5-662/2020, находящегося в производстве мирового суда судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев