Решение № 2-179/2018 2-179/2018~М178/2018 М178/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-179/2018

Дело № 2-179/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 19 ноября 2018 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Оськиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Республике Мордовия к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что 15.12.2016г. года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2190 Гранта с государственным регистрационным номером № под управлением ответчика и автомобиля Volkswagen Polo с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО3, в результате которого последнему автомобилю были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего собственника автомобиля была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховая компания выплатила последнему страховое возмещение в размере 67000 рублей.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, просит 67000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате госпошлины в размере 2210 руб. в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

В уточненном исковом заявлении №0014497356 о возмещении ущерба в порядке регресса от 12.10.2018 года, истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ФИО2 67000,00 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины в размере 2210 руб. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.61).

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, одновременно с заявленными требованиями в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направленная в его адрес корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Ответчик не уведомил суд о причинах не явки и не просил об отложении судебного заседания, в виду чего в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 18 часов 15 минут 15 декабря 2016 года по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, с.Краснослободск 54?25? 26? ? перекресток ул.Кирова – ул.Ст.Разина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля Volkswagen Polo с государственным регистрационным номером №, принадлежащего и под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ-2190 гранта с государственным регистрационным номером № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2, в результате которого указанные автомобили получили повреждения (л.д.16).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2016 года (л.д.16) и постановлением №18810013160000239501 об административном правонарушении от 15.12.2016 года (л.д.16-оборотная сторона).

Нарушений ПДД в действиях ФИО3 не установлено.

Гражданская ответственность собственников вышеуказанных автомобилей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах», страховые полисы серии ЕЕЕ № и № соответственно.

21 декабря 2016 года ФИО3 обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.12).

Согласно экспертного заключения (калькуляции) акционерного общества «Технэкспро» №14497356 от 24.12.2016 года, стоимость ремонта автомобиля Volkswagen Polo 2013 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, VIN X№, принадлежащего ФИО3, составляет 29400,00 рублей (л.д.20).

Актом №0014497356-001 от 22.02.2017 года о страховом случае по ОСАГО серии ЕЕЕ № от 12.08.2016 года (л.д.11), заявленное ФИО3 событие признано страховым случаем, размер страхового возмещения 29400,00 рублей (л.д.11).

Платежным поручением №845 от 26.12.2016 года истец произвел выплату страховой суммы в размере 29400 рублей 00 копеек (л.д.7).

Заявлением от 26.12.2016 года ФИО3 просит филиал ПАо СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия провести дополнительный осмотр автомобиля марки Volkswagen Polo с государственным регистрационным номером №, в связи с обнаруженными скрытыми дефектами (л.д.18).

Согласно экспертного заключения (калькуляции) акционерного общества «Технэкспро» №14497356 от 27.12.2016 года, стоимость ремонта автомобиля Volkswagen Polo 2013 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, VIN X№, принадлежащего ФИО3, составляет 41100,00 рублей (л.д.17).

Актом №0014497356-002 от 22.02.2017 года о страховом случае по ОСАГО серии ЕЕЕ № от 12.08.2016 года (л.д.10), дополнительно заявленное ФИО3 событие признано страховым случаем, размер страхового возмещения – 11700,00 руб. (л.д.10).

Платежным поручением №276 от 29.12.2016 года истец произвел доплату страховой суммы в размере 11700 рублей 00 копеек (л.д.8), что в общей сумме составило 41100 рублей 00 копеек (л.д.7,8).

Актом №0014497356-003 от 22.02.2017 года о страховом случае по ОСАГО серии ЕЕЕ № от 12.08.2016 года (л.д.9) на основании претензии ФИО3 от 17.02.2017 года (л.д.37), учитывая отчет независимого эксперта-оценщика индивидуального предпринимателя ФИО1 от 07.02.2017 года (л.д.38-42), заявленное ФИО3 событие признано страховым случаем, размер страхового возмещения – 25900,00 руб. (л.д.9), из которых 20900 рублей 00 копеек – итоговая величина рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости (УТС), возникшее в результате повреждения при ДТП и последующего ремонта автотранспортного средства Volkswagen Polo, VIN X№, гос.№ № по состоянию на 15.12.2016г., 5000 рублей 00 копеек – расходы на оплату услуг эксперта-оценщика из заявленных и оплаченных 7000 рублей (л.д.46).

Общая сумма возмещенного ущерба составила 67000 рублей 00 копеек. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к виновному в совершении ДТП лицу в размере в размере выплаченного возмещения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании пп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2210 рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2558 рублей 21 копейка (л.д.3)

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина, в размере, превышающем взысканную с ответчика сумму подлежит возвращению истцу в соответствии с приведенной выше нормой подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. Размер подлежащей возврату госпошлины составляет 348 рублей 21 копейка (2558 рублей 21 копейка – 2210 рублей 00 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Республике Мордовия к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» выплаченное возмещение в размере 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 2210 (две тысячи двести десять) рублей 00 копеек, а всего 69210 (шестьдесят девять тысяч двести десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Судья

Инсарского районного суда

Республики Мордовия С.В. Андронов