Решение № 2-1715/2019 2-1715/2019~М-638/2019 М-638/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-1715/2019

Дело № 2-1715/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

15 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 АнатоЛ.у о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что 06.11.2015г. между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит», по условиям которых, банк (кредитор) предоставил заемщику кредит в размере 720000 рублей, срок возврата по 07.11.2022г., под 20,9% годовых (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий), а заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца (п. 6).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 720 000 рублей.

Ответчик нарушает условия погашения кредита, начиная с 06.06.2018г. не было произведено ни одного платежа.

По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности за № от 28.11.2018г., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу /задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафа санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 654833,28 рублей, из которых:

- 570251,57 рублей - просроченный основной долг;

- 77855,13 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 3407,85 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг;

- 307,63 рублей - задолженность по пени;

- 11,10 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Просят взыскать с ФИО1 АнатоЛ.а задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 651833,28 рублей, из которых:

- 570251,57 рублей - просроченный основной долг;

- 77855,13 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 3407,85 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг;

- 307,63 рублей - задолженность по пени;

- 11,10 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 АнатоЛ.а расходы по оплате государственной пошлины в размере 9718 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, т.к. в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, т.к. ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств уважительности невозможности явки в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 720000 руб. на срок до 07.11.2022г. с взиманием процентов за пользование кредитом 20,9 % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Возврат суммы кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составлял 16383 руб., количество платежей 84 (п.6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Из расчета задолженности видно, что ответчик имеет задолженность по оплате кредита, т.к. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку внесения платежей в счет погашения кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения штрафных санкций самим банком до 10%, по состоянию на 18.01.2019г. составляет 651833,28 рублей, из которых:

- 570251,57 рублей - просроченный основной долг;

- 77855,13 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 3407,85 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг;

- 307,63 рублей - задолженность по пени;

- 11,10 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

В кредитном договоре (п.12 Индивидуальных условий) предусмотрена неустойка за просрочку обязательств по кредиту 20% годовых от суммы невыполненных обязательств.

Из представленного расчета видно, что последний платеж был произведен ответчиком в июне 2018г., после этого месяца платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком произведено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору. Суд считает его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил. Доказательств погашения задолженности полностью или частично ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данный договор был подписан сторонами.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что заключенный кредитный договор на момент рассмотрения дела расторгнут или в него внесены изменения в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено, что заемщик не выплачивает сумму задолженности по кредитному договору, т.е. не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности.

В связи с тем, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности в принудительном порядке.

Согласно кредитного договору, банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно.

Требование банка от 28.11.2018г. о добровольном погашении задолженности ответчик не выполнил.

Таким образом, требования банка о досрочном взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению размера пени не имеется, т.к. банк самостоятельно снизил размер пени, размер пени – 307,63 руб. и 11,10 руб., является незначительным и не превышает сумму основного долга, при этом суд принимает во внимание период просрочки, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности пени, ответчиком не заявлено о применении положений данной статьи.

Право банка на обращение в суд с настоящим иском основано на Подтверждении к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от 08.02.2016г. №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 АнатоЛ.а в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 06.11.2015г. № в общей сумме по состоянию на 18.01.2019г. 651833,28 рублей, из которых: 570251,57 рублей - просроченный основной долг; 77855,13 рублей - задолженность по плановым процентам; 3407,85 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 307,63 рублей - задолженность по пени; 11,10 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 АнатоЛ.а в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9718 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2019г.

Судья: Евдокимова М.А.