Определение № 11-29/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 11-29/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Городец

Суд апелляционной инстанции Городецкого городского суда Нижегородской области в составе председательствующего судьи Русинова А.В. при секретаре Беловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 21 декабря 2016 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по жилищно – коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 21 декабря 2016 года возвращено заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по жилищно – коммунальным услугам.

Не согласившись с определением мирового судьи, ОАО «РЖД» обратилось с частной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить. Из содержания частной жалобы следует, что ОАО «РЖД» в подтверждении оплаты государственной пошлины при подаче заявления представило платежное поручение * от *** на сумму 2641,78 рублей и справку на возврат государственной пошлины в размере 1 957,67 рублей, выданную мировым судьей судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области. Справка на возврат выдана ***. По смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3,6 ст. 333.40 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за её подачу или со дня принятия соответствующего решения о возврате государственной пошлины.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 21 декабря 2016 года.

Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В рассматриваемом случае основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа мировой судья указал, что ОАО «РЖД» в подтверждении оплаты государственной пошлины при подаче указанного заявления представило квитанцию на сумму 2641,78 рублей, оплаченную ***, и справку о возврате государственной пошлины в сумме 1957,67 рублей от ***. В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченному совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Таким образом, по мнению мирового судьи не предусмотрено в качестве подтверждающего документа оплаты государственной пошлины для подачи заявления в суд предоставлять платежное поручение и справку о возврате государственной пошлины, данные документы надлежит предоставлять в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным аналогичного или иного обращения в суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для её возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для её частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать суда.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ОАО «РЖД» были представлены платежное поручение * от *** на сумму 2641,78 рублей и справка на возврат государственной пошлины в размере 1 957,67 рублей от ***, выданная мировым судьей судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области. Взыскатель в заявлении просил зачесть в счет оплаты госпошлины указанное платежное поручение. Как следует из представленных платежных документов, трехгодичный срок ОАО «РЖД» не пропущен.

При таких обстоятельствах при обращении к мировому судье судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области ОАО «РЖД» уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением * от *** на сумму 2641,78 рублей и справкой на возврат государственной пошлины в размере 1 957,67 рублей от ***, выданной мировым судьей судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи о возвращении заявление, о вынесении судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 21 декабря 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в размере 4 383,95 рублей, пени за просрочку оплаты задолженности в размере 202,99 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200,00 рублей, направить мировому судье судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области для решения вопроса о принятии к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Русинов

Копия

Судья А.В. Русинов