Решение № 2-981/2019 2-981/2019~М-804/2019 М-804/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-981/2019

Дело № 2-981/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 30.10.2013 года в размере 275 051,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5950,51 руб., указав в обоснование требований, что ответчику Банком был выдан кредит в сумме 266 000 руб. под 25,15 % годовых сроком на 60 мес. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по возврату кредита, процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6оборот,38).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 19 октября 2016 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 30.10.2013 года (л.д.12).

В судебном заседании установлено, что 30.10.2013 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в размере 266 000 руб. под 25,15 % годовых на срок 60 мес. Во исполнение условий кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 266 000 рублей, а Заёмщик обязался возвратить задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные кредитным договором. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором (л.д.13,15-17,18-19,20).

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность по кредиту.

13.04.2016 г. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д.21).

Согласно представленному расчёту, размер задолженности по состоянию на 26.02.2019 года составляет 275 051,30 руб., из которой: просроченный основной долг – 203 700 руб., просроченные проценты – 33 581,37 руб., неустойка, начисленная до 26.02.2019 г. – 37 769,58 руб. (л.д. 8,9-11).

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств и возражений по предъявленным банком требованиям в суд не представлено, что в силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 5 950,51 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, дата регистрации 16.08.2002) задолженность по кредитному договору № <***> от 30.10.2013 года в размере 275 051,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 950,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая