Апелляционное определение № 33-2931/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Макарова Е.В. дело № 33-2931/2026

№ 34RS0021-01-2025-000256-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Алябьева Д.Н., Циренщикова И.А.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-147/2025 по исковому заявлению ПАО «Россети Юг» в лице производственного отделения «Михайловские электрические сети» филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Клетского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2025 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 9 декабря 2025 года частично удовлетворены исковые требования ПАО «Россети Юг» в лице производственного отделения «Михайловские электрические сети» филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

С ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Россети Юг» в лице производственного отделения «Михайловские электрические сети» филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» взыскано неосновательное обогащение в размере 62539 рублей 50 копеек и государственная пошлина в размере 4 000 рублей, в солидарном порядке.

В удовлетворении требования ПАО «Россети Юг» в лице производственного отделения «Михайловские электрические сети» филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 неосновательного обогащения в размере 23 685,59 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав представителя ПАО «Россети Юг» – «Волгоградэнерго» ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ПАО «Россети Юг» в лице производственного отделения «Михайловские электрические сети» филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ПАО «Россети Юг» осуществляет передачу электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ему на праве собственности, в том числе для абонентов ПАО «Волгоградэнергосбыт».

21 января 2025 года в ходе плановой инструментальной проверки приборов учета электроэнергии тип № <...>, установленных по адресу: <адрес>, потребитель ФИО1 (лицевой счет № <...>), было зафиксировано вскрытие корпуса и клемной крышки ПУ.

По результатам проверки составлен акт № <...> от 21 января 2025 года. Произведен демонтаж прибора учета с целью дальнейшего исследования, прибор учета был направлен на завод изготовитель ЗИП «Энергомера» филиала АО «Электротехнические заводы «Энергомера».

Согласно акту технического анализа № 152/102 от 17 апреля 2025 года на пломбе проверки и пластиковой пломбе гарпунного типа № № <...> обнаружено повреждение пломбированной проволоки, после чего пломбировочная проволока зафиксирована в основании пломбы клеящим веществом; внутри корпуса прибора учета обнаружено постороннее устройство, которое использовалось для недоучета потребляемой энергии с погрешностью равной 58%.

Согласно расчету объема недоучтенного потребления электроэнергии стоимость недоучтенной электроэнергии по адресу: Волгоградская область, <адрес>, составляет 86225 рублей 09 копеек.

26 мая 2025 года в адрес ответчика направлена претензия с копией расчета и квитанцией на оплату, ответ на которую до настоящего времени не поступил, квитанция не оплачена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в размере 86 225 рублей 09 копеек и государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае отказа в удовлетворении жалобы просит вынести новое решение с применением срока исковой давности.

В обоснование доводов жалобы указано на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в том числе, что ответчики не вносили изменения в прибор учета, который находился на опоре за пределами их домовладения, истец не установил, когда были внесены изменения в прибор учета, истец нарушил права потребителя, поскольку установил прибор учета таким образом, что потребители лишены к нему доступа и возможности осуществлять контроль за ним, акт составлен без участия ответчиков.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Россети Юг» выражает несогласие с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного кодекса.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 год № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила).

Согласно подпункту «г» пункта 4 Правил электроснабжение относится к коммунальным услугам и под ним понимается, в том числе снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение).

Согласно пункту 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В силу пункта 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) данных Правил.

Пунктом 81(11) Правил определено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном данными Правилами.

Пунктом 85(1) Правил предусмотрено, что указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 данных Правил акты составляются исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) данных Правил, - гарантирующим поставщиком, немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают сведения, указанные в данном пункте.

Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом. В случаях, предусмотренных пунктом 80(1) данных Правил, при отсутствии исполнителя при составлении указанного акта гарантирующий поставщик передает один экземпляр акта исполнителю для применения при начислении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению (пункт 85(2) Правил).

Подпунктом «г»(2) пункта 34 Правил на потребителя возложена обязанность сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 марта 2015 года между ФИО1 и ОАО «Волгорадэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения граждан (домовладение) №№ <...>, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался оказывать коммунальную услугу «Электроснабжение» потребителю в пределах 9 кВт максимальной мощности на электрооборудование, расположенное по адресу: <адрес>, Клетского района Волгоградской области, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов требованиям ГОСТа 13109-97, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется производить оплату в сроки и на условиях настоящего договора. Ответчик приняла на себя обязательства в том числе: допускать уполномоченных представителей гарантирующего поставщика в занимаемое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных Потребителем сведений о показаниях таких приборов учета в заранее согласованное с Потребителем время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев; сообщать гарантирующему поставщику обо всех известных ему нарушениях схемы учета и неисправности в работе приборов учета незамедлительно по их обнаружении и не позднее 2 месяцев восстановить нормальное функционирование средства измерения, если обязанность по обслуживанию приборов учета потребителя не возложена на гарантирующего поставщика; выполнять требования гарантирующего поставщика по приведению приборов учёта и схем их включения в соответствие с требованиями законодательства РФ; обеспечить доступ персоналу гарантирующего поставщика и/или его представителям для проведения замеров показателей качества электрической энергии (далее - ПКЭ), а также сохранность приборов контроля ПКЭ во время проведения измерений, в случае если точка поставки находится в электрооборудовании потребителей; немедленно сообщать гарантирующему поставщику об обнаруженных неисправностях, повреждениях прибора учета, нарушения целостности их пломб, пожаре и авариях во внутридомовых инженерных системах, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий; обеспечивать проведение проверок установленного индивидуального прибора учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав гарантирующего поставщика о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверке и дате установленного прибора учета по итогам проведения его поверке.

Собственниками жилого дома, общей площадью 49,9 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, <адрес>, с 20 декабря 2013 года являются ФИО2, № <...>, ФИО3, № <...>, ФИО3, № <...>, ФИО4, № <...>, ФИО1, № <...>.

Актом от 22 марта 2021 года филиалом ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» ПО МЭС проведена замена по неисправности ПУ на электрический счетчик СЕ 308 с заводским номером № № <...> л/с № <...>, вводное устройство опломбировано пломбой № № <...>.

Из акта № № <...> от 21 января 2025 года следует, что 21 января 2025 года была проведена плановая проверка приборов учета электроэнергии типа № <...>, установленного по адресу: Волгоградская область, <адрес> потребитель ФИО1 (лицевой счет № <...>), с пломбой № № <...> с датой государственной поверки от 18 сентября 2020 года, датой следующей поверки – 17 сентября 2036 года, измерения выполнены многофункциональным прибором СЕ 602 с заводским номером 840644, и токоизмерительными клещами типа АТК 2104, заводской номер № <...>. Результатом проверки стала запись: «В мобильном приложении «Энергомера Учет» зафиксировано вскрытие корпуса и клемной крышки. ПУ не пригоден для коммерческих расчетов по причине несакционированного вскрытия корпуса и клемной полозни ПУ». С актом ознакомлен ответчик ФИО1

Актом № № <...> филиалом ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» от 21 января 2025 прибор учета № <...> с заводским номером № <...> был демонтирован пломбой № № <...>. Из содержания данного акта следует, что абонент при этом не присутствовал.

Из акта технического анализа № 152/102 от 17 апреля 2025 года следует, что он составлен комиссией в лице председателя комиссии директора по качеству - ФИО6, ведущим инженером ОПР - ФИО7, инженером по качеству ОПР – ФИО8, инженером – электроником представительства ООО «ВИЭП «Энергомера» - ФИО9 Согласно содержанию акта был проверен прибор учета № <...> с заводским номером № <...>, выявлено: на пломбе, установленной на счетчике, обнаружено повреждение пломбировочной проволоки, после чего пломбировочная проволока была зафиксирована в основании пломбы, о чем свидетельствует наличие остатков клеящего вещества – по технологии изготовления клеящее вещество не используется, внутри корпуса счетчика обнаружено неизвестное устройство, не предусмотренное конструкторской документацией завода – изготовителя. При проверке, при подключении к трехфазной симметрической нагрузке (при подаче номинальных характеристик), ведет учет потребляемой электрической энергии с погрешностью равной 49 %, при однофазном подключении с погрешностью 58%. Согласно считанных данных, в счетчике, после выпуска с завода – изготовителя 18 сентября 2020 года зафиксированы вскрытия электронных пломб, счетчик в момент проверки не соответствует техническим условиям.

Из расчета объема недоучтенного потребления электрической энергии по акту технического анализа АО «Электротехнические заводы «Энергомера» от 17 апреля 2025 года №152/102 следует, что согласно считанным с интеллектуального прибора учета электроэнергии данным по событию «Журнал внешних воздействий» 22 ноября 2021 года было зафиксировано «Срабатывание электронной пломбы корпуса», таким образом, дата вскрытия определена с 22 ноября 2021 года, конечной датой для расчета объёма недоучтенной электроэнергии является дата демонтажа прибора учета при его проверке – 21 января 2025 года, объем недоучтенного потребления составил 23 642 кВт/ч из расчета минимальной установленной погрешности в 49 % за период с 22 ноября 2021 года по 21 января 2025 года, стоимостью 86225 рублей 09 копеек. Расчет произведен ведущим инженером группы по учету электроэнергии и реализации услуги ФИО10

26 мая 2025 года в адрес ответчика направлена претензия с копией расчета и квитанцией на оплату недоучтенного потребления электроэнергии о необходимости в течение 30 дней с момента получения претензии, оплатить сумму неосновательного обогащения, в размере 86 225 рублей 09 копеек.

Установив неисполнение ответчиками обязанности по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков, совместно владеющих жилым помещением, в котором установлен прибор учета, денежных средств за неучтенное потребление электрической энергии, применив также по заявлению ответчиков срок исковой давности за период с 22 ноября 2021 года по 13 августа 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что потребитель в данном случае не несет ответственность за сохранность прибора учета, поскольку прибор был установлен на опоре, которая находится на территории общего пользования, к которой имеется доступ посторонних лиц, что, установив прибор учета таким образом истец нарушил права потребителей, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Правил под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Согласно положениям указанного пункта Правил домовладением является жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

В силу подпункта «ж(1)» пункта 34 Правил потребитель обязан допускать представителей гарантирующего поставщика, сетевой организации в занимаемое помещение в многоквартирном доме или жилой дом (домовладение) в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, для установки, ввода в эксплуатацию, поверки, обслуживания и проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета электрической энергии, а также присоединения прибора учета к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также обеспечивать сохранность указанных приборов учета со дня подписания акта о вводе прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

Обязанность содержать в исправном состоянии приборы учета, соблюдать установленный режим потребления электрическое энергии возложена на абонента, в данном случае на ответчиков.

Каких-либо нарушений прав потребителей расположением прибора учета на опоре линии воздушных передач не имеется, такое размещение не противоречит нормативно-правовым актам.

Довод о недоказанности истцом периода для расчета задолженности не является состоятельным к отмене решения, поскольку в ходе рассмотрения дела судом проверялся представленный истцом расчет, который признан правильным. Начало расчетного периода определено истцом исходя из считанных с интеллектуального прибора учета электроэнергии данных по событию «Журнал внешних воздействий», согласно которым 22 ноября 2021 года было зафиксировано «Срабатывание электронной пломбы корпуса».

Судебная коллегия считает, что обязанность по доказыванию факта несанкционированного потребления ответчиками электрической энергии исполнена и зафиксирована в акте № № <...> от 21 января 2025 года, акте технического анализа № 152/102 от 17 апреля 2025 года, что соответствует положениям пункта 81(11) Правил.

Также доказательств того, что спорный прибор учета допущен в эксплуатацию изначально некорректно, или был ненадлежащим образом опломбирован, материалы дела не содержат.

Отклоняя доводы жалобы о том, что ответчики не были извещены о составлении акта, проверка проведена в отсутствие потребителей, судебная коллегия исходит из того, что у сотрудников сетевой организации имелся доступ к энергопринимающим устройствам потребителя, в связи с чем, уведомления о проверки не требовалось.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Правовых доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Клетского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026 года.

Председательствующий судья:

Судьи: