Решение № 2-2-10/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-2-168/2023~М-2-157/2023

Дело № 2-2-10/2025

40RS0011-02-2023-000184-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ульяново 05 февраля 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сухацкой С.С.,

при секретаре судебного заседания Ахрамеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850,00 рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа № (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт ООО МКК «Академическая», ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 22000,00 рублей была выдана ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен договор об уступки требований (цессии), в момент подписания указанного договора ООО «Право Онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному между ФИО1 с ООО МК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес ФИО1, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по кредитному договору №, данное требование ответчик не выполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и начисленные проценты ответчиком не возвращены, общая сумма задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 550000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право Онлайн» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор займа № в соответствии с которым Микрокредитная компания предоставила заемщику займ в сумме 22000,00 рублей.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа в период начисления срочных процентов процентная ставка составляет в день от 0,97 до 1 %, срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по просроченной задолженности - с даты следующей за датой окончания срока возврата займа до даты фактического возврата займа 365,000 ( триста шестьдесят пять целых ноль тысячных) процентов годовых, в день – 1 %.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить сумму займа одним платежом в размере 28573,60 руб., в том числе сумма займа – 22000,00 руб., сумма процентов – 6573,60 руб.

С условиями договора займа ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними, о чем свидетельствует ее электронная подпись, обратного суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свои обязательства по договору займа Микрофинансовая компания выполнила, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 22000,00 рублей, что подтверждается платежным документом, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №АК-50-2023), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ФИО1 с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика перед ООО «Право Онлайн» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55000,00 рублей, из которых: сума займа – 22000,00 рублей, сумма начисленных процентов – 33000,00 рублей.

30.10.2023 г. определением мирового судьи судебного участка №45 Козельского судебного района Калужской области судебный приказ №2-1685/2023 от 06.10.2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Заочным решением Козельского районного суда Калужской области от 20 декабря 2023 года постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в обоснование заявления указав, что она была не извещена о судебном заседании, решение суда не получала, следовательно была лишена возможности представить суду свои возражения, которые могли повлиять на решение суда, а именно сообщить суду, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-6043/2023 была признана банкротом, и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением Козельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Как следует из представленных в дело материалов, решением Арбитражного суда Калужской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №А23-6043/2023 ФИО1 была признана банкротом, и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина, открытая в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-6043/2023 от ДД.ММ.ГГГГ завершена, применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при заключении в отношении ответчика процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, его обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа, прекращается.

Поскольку обязательства заемщика по уплате задолженности из договора займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (с даты заключения договора займы ДД.ММ.ГГГГ.), ответчик ФИО1 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2023г. признана несостоятельной (банкротом), процедура реализации имущества в отношении неё завершена 01.08.2024г., применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в с. Ульяново Ульяновского района в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

решение суда в окончательной форме

составлено 13 февраля 2025 года

Председательствующий