Решение № 2А-21/2020 2А-21/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2А-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Путия В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Большие Уки Омской области 10 февраля 2020 года административное дело № 2а-21/2020 по административному иску МО МВД России «Тюкалинский» УМВД России по Омской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при исполнении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Тюкалинский» обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Омска от 23.11.2017 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за истечением срока, истекшего после отбытия наказания. В период действия административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной трехразовой в месяц явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел. В период нахождения под административным надзором ФИО2 дважды нарушал установленные в отношении него административные ограничения, а именно 26.12.2019 без разрешения органа внутренних дел выехал за пределы муниципального образования, 06.01.2020 не явился для регистрации в орган внутренних дел. За совершение указанных административных правонарушений ФИО2 был привлечен к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 10.01.2020 и 14.01.2020 соответственно был 2 раза привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. С учетом изложенного просит возложить на административного ответчика дополнительную обязанность в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 20:00 ч. до 07:00 ч.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск признал. Пояснил, что работает без оформления трудовых отношений пильщиком леса. О необходимости нахождения вне жилого помещения в ночное время готов испрашивать разрешения в органе внутренних дел.

Выслушав стороны, заключение прокурора Путия В.С., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, установив ФИО2 запрет на пребывание вне его жилого помещения с 20 до 7 часов, суд приходит к следующему.

Приговором Любинского районного суда Омской области от 22.06.2017 ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Преступление совершено в условиях рецидива.

Решением Советского районного суда г. Омска от 23.11.2017 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за истечением срока, истекшего после отбытия наказания. В период действия административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной трехразовой в месяц явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел (л.д. 6-8).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Советского районного суда г. Омска вынесенным по административному делу № 2а-4162/2017 от 23.11.2017, вступившим в законную силу, и в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ доказыванию вновь не подлежат.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил следующие административные правонарушения против порядка управления, связанные с нарушением административных ограничений при исполнении административного надзора:

- 26.12.2019 – предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, без разрешения органа внутренних дел выехав за пределы Большеуковского муниципального района Омской области, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 10.01.2020 он привлечен к административной ответственности;

- 06.01.2020 – предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, не явившись для регистрации в орган внутренних дел, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 14.01.2020 привлечен к административной ответственности.

Из перечисленных выше постановлений по делам об административных правонарушений следует, что основаниями для привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось двукратное нарушение им административных ограничения в виде запрета выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, а также неявка в орган внутренних дел для регистрации.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются и подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи по делам об административных правонарушениях (л.д. 13-14).

30.06.2019 около 22:20 ч., то есть также в период осуществления в отношении него административного надзора, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д. 15-16).

Учитывая поведение ФИО2 в период административного надзора, то, что он неоднократно, нарушал установленные в отношении него административные ограничения, суд полагает, что заявленные административные исковые требования органа внутренних дел подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 статьи 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая совершение административным ответчиком в течении года 2 административных правонарушений против порядка управления, заключающиеся в нарушении ранее установленных в отношении него административных ограничений, выезжая за пределы муниципального образования без разрешения органа внутренних дел и не явившись на регистрацию в орган в внутренних дел, сведения об образе жизни поднадзорного лица, в период осуществления административного надзора после 22 часов в состоянии алкогольного опьянения совершившего преступление против здоровья человека, характеризующегося как склонного к злоупотреблению спиртным (л.д. 17), суд полагает, что доводы административного истца о необходимости установления дополнении административных ограничений заслуживают внимания.

В соответствии с частью 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Определяя дополнительно устанавливаемые в отношении ФИО2 административные ограничения, суд также руководствуется указанными целями и полагает, что применение конкретных административных ограничений должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо и обусловлено его поведением. В данном случае судом учитываются также характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, в период административного надзора, неоднократно нарушавшего административные ограничения выехав без разрешения органа внутренних дел за пределы муниципального образования и не явившись на регистрационную отметку, кроме того в состоянии алкогольного опьянения и пребывая при этом вне его жилого помещения, в период времени около 22:20 ч. совершив умышленное преступление против здоровья человека. Кроме того суд принимает во внимание семейное положение указанного лица, его образ жизни.

Учитывая изложенное, суд в том числе в целях предупреждения устранения обстоятельств, способствующих противоправному поведению ФИО2 полагает необходимым запретить ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 20-ти часов до 7-и часов следующих суток, если это не связано с осуществлением им трудовой деятельности.

Возможное нахождение вне жилого помещения поднадзорного лица реализации данного ограничения не препятствует, суд не ограничивает пребывание ФИО2 вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 20-ти часов до 7-и часов следующих суток, если это связано с осуществлением им трудовой деятельности

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» государственная пошлина с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МО МВД России «Тюкалинский» УМВД по Омской области удовлетворить.

Дополнить определенные при установлении административного надзора в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> казахской ССР, административные ограничения запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 20:00 часов до 07:00 часов следующих суток, если это не связано с осуществлением поднадзорным лицом трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020.

Судья: И.М. Шуплецов