Решение № 2-1815/2018 2-1815/2018 ~ М-333/2018 М-333/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1815/2018

Дело N 2-1815/2018 21.02.2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

при секретаре Арслановой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «НАВИС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (дольщик) и ООО «Строительная компания «НАВИС» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира с террасой общей площадью 33,2 кв.м., площадь балкона (лоджии) 7,63 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, на 1-м этаже, подъезд 4, условный номер (индекс) 46, строительные оси: 7с-12с/Гс-Жс.

В соответствии с п.3.1. договора планируемый срок передачи квартиры дольщику – ДД.ММ.ГГГГг. Цена договора 2 230 480 руб. (пункт 5.1. договора).

Истец исполнил принятые на себя обязательства и уплатил денежные средства по договору в полном объеме.

В соответствии с п.6.3 Договора, в случае нарушения установленного настоящим договором срока передачи дольщику квартиры (п.3.1 договора), застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере, определенном действующим законодательством на день нарушения обязательства, от суммы долевого взноса за каждый день просрочки. Обязанность застройщика по уплате указанной неустойки наступает не ранее предъявления дольщиком соответствующего требования о её взыскании.

Как указывает ФИО1, квартира по акту приема-передачи истцу до сих пор не передана.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию о взыскании неустойки, однако, она не была удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «НАВИС», и просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 141 561 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, на иске настаивали.

Представитель ответчика, ООО «Строительная компания «НАВИС», ФИО2, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, в котором против иска возражал, а в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ №214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.6.3 Договора долевого участия в строительстве ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения установленного настоящим договором срока передачи дольщику квартиры (п.3.1 договора), застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере, определенном действующим законодательством на день нарушения обязательства, от суммы долевого взноса за каждый день просрочки. Обязанность застройщика по уплате указанной неустойки наступает не ранее предъявления дольщиком соответствующего требования о её взыскании.

Представитель ООО «Строительная компания «НАВИС» не оспаривал факт просрочки передачи квартиры истцу, однако, заявил ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на то, что её размер является чрезмерным и не соответствует последствиям нарушения.

Представитель ООО пояснил, что причина задержки передачи квартиры истцу по акту приема-передачи произошла вследствие несогласованности в действиях застройщиков, осуществляющих свои проекты на смежных земельных участках, а также по причине кризисной ситуации на строительном рынке.

Суд полагает, что поскольку в данном случае имеет место факт нарушения ответчиком срока строительства и разумного срока исполнения обязательств по договору, который ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 77 указанного Постановления установлено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

По утверждению представителя ООО СК «НАВИС», задержка сдачи дома произошла не по вине застройщика, а по независящим от него причинам в т.ч., в связи с передачей полномочий по водоснабжению Всеволожского района частному концессионеру, что повлекло изменение графика подключения и монтажа сетей.

По мнению суда, размер неустойки в данном случае явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, поэтому может быть снижен до 86 000 руб.

В связи с установленным в ходе судебного разбирательства фактом нарушения ответчиком установленного в договоре срока окончания строительства, и всеми заслуживающими внимания обстоятельствами дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в пределах 10 000руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48 000 руб. (86 000 руб. + 10 000 руб.) : 2).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца принимал участие в подготовке иска, одном предварительном и одном судебном заседаниях.

С учетом небольшой сложности дела суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию расходов на помощь представителя в пределах 10 000 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 154 000 руб. (86 000 руб. + 10 000 руб. + 48 000 руб. + 10 000 руб.)

Также, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика государственная пошлина в доход бюджета г.Санкт-Петербурга – 2 780 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего 3 080 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительная компания «НАВИС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 86 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 48 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., а всего 154 000 руб. (сто пятьдесят четыре тысячи рублей).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «НАВИС» государственную пошлину в доход бюджета г.Санкт-Петербурга в размере 3 080 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О. Ю.