Решение № 2А-477/2021 2А-477/2021~М-447/2021 М-447/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-477/2021

дело №2а-477

(УИД26RS0026-01-2021-000880-70)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 02 июня 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре - Вишняковой Ю.А.,

с участием представителя административного ответчика – заместителя старшего судебного пристава Нефтекумского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, представляющей интересы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 по принятию принудительных мер по полному исполнению требований исполнительного документа в виде обращения взыскания на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не проведении за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, в виде не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направлении его на исполнение, в не осуществлении контроля за исполнением территориальным отделом Пенсионного фонда РФ требований, содержащихся в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника, в несвоевременном перечислении денежных средств из пенсии должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в несвоевременном направлении взыскателю процессуальных документов, и возложить на судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направить его на исполнение в территориальный отдел Пенсионного фонда РФ; осуществить контроль исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника и проверку имущественного положения должника, мотивируя следующим.

ООО МФК «ОТП Финанс» в Нефтекумский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. с должника К., которая достигла пенсионного возраста, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №, однако удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производится. Информация о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника отсутствует, в связи с чем, полагает, что данное постановление не вынесено судебным приставом-исполнителем и не направлено на исполнение в территориальное управление ПФ РФ, а также не осуществлен контроль за его исполнением. Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, поскольку не принимает меры принудительного исполнения исполнительного документа в виде обращения взыскания на пенсию должника, денежные средства с дохода должника не удерживаются, тем самым допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, сведений о причинах неявки не представила, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав -исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, письменно просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ставропольскому краю – заместитель старшего судебного пристава Нефтекумского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения административного искового заявления, поскольку постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника К. направлены в УПФР по <данные изъяты> муниципальному району (межрайонное), однако исполнительный документ возвращен без исполнения, так как должница не является получателем пенсии. Поскольку сумма долга по исполнительному документу должника не превышает <данные изъяты> рублей, то основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. В ходе проведения мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, установлено, что должник К. умерла ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание заинтересованное лицо К. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому по делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России, суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу социальных правоотношений, которые реализуются в порядке, определенном ст.ст.98, 99 настоящего закона. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о применении мер принудительного исполнения (ч.1 ст.24).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 настоящего закона, в том числе и проводить проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (п.16 ч.1 ст.64).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем, по его мнению, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в двухмесячный срок не предприняты, а именно, не вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника и о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, а также не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, применяемый судебным приставом-исполнителем закреплен статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ.

При этом, судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень мер принудительного исполнения закреплен ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым отнесено и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.п.2).

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника К. на предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем проведены меры к выявлению имущества должника для принудительного исполнения исполнительного документа в виде направления запросов в контролирующие, регистрирующие органы и банки о предоставлении информации о зарегистрированных правах должника, его имуществе.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), при этом доказательств направления копии данного постановления в адрес административного истца материалы административного дела не содержат.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю также вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), при этом доказательств направления копий данных постановлений в адрес административного истца материалы административного дела не содержат.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленным судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, подтверждается, что судебный пристав-исполнитель установил – у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными, поскольку должник умер ДД.ММ.ГГГГ..

На основании данного акта ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника К. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля.

В материалы административного дела представлено свидетельство о смерти К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ., произведенная отделом ЗАГС Управления ЗАГС <данные изъяты> дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ., то есть до возбуждения исполнительного производства № на предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что правовые основания для вынесения судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, исходя из суммы принудительного взыскания в размере <данные изъяты>., в соответствии с ч.2 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали, а также то, что доказательств в подтверждение непринятия судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 мер принудительного исполнения в виде не обращения взыскания на пенсию должника К. в судебном заседании не добыто, и учитывая факт смерти ДД.ММ.ГГГГ. должника К., то основания для возложения на административного ответчика обязанности по исполнению заявленных требований у суда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не проведении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника: не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направлении его на исполнение; в не осуществлении контроля за исполнением территориальным отделом Пенсионного фонда РФ требований, содержащихся в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника, несвоевременном перечислении денежных средств из пенсии должника; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в несвоевременном направлении взыскателю процессуальных документов, и возложении на судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 обязанности осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направить его на исполнение в территориальный отдел Пенсионного фонда РФ; осуществить контроль исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника и проверку имущественного положения должника - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.