Решение № 2А-778/2020 2А-778/2020~М-864/2020 М-864/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-778/2020

Дело № 2а-778/2020

УИД 28RS0023-01-2020-001142-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибиряк» к ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области, УФССП по Амурской области судебному приставу исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк» обратился в суд, с указанным административным исковым заявлением мотивируя тем, что 17.10.2019 года судебным приказом мирового судьи Тындинского городского судебного участка №1 по делу 2-2538/19 в пользу ООО «СИБИРЯК» с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 4 601 рубль 52 копейки и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, на основании чего выдан исполнительный документ.

Постановлением судебного-пристава исполнителя от 21.01.2020 г. возбуждено исполнительное производство 3614/20/28020-ИП. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ "Судебный пристав-исполнитель" обязан исполнить требования исполнительного документа в двух месячный срок. Данный срок не является пресекательным, но это не означает, что пристав в это время может бездействовать.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; (в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве № 229-ФЗ одной из сторон исполнительного производства является должник). Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось; обращать взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником; накладывать арест на имущество должника;

Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» все действия связанные с имуществом должника оформляются в присутствии понятых. Составленные акты без понятых не являются доказательством проверки места жительства должника.

Так же в нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; постановление об ограничении недвижимого имущества зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом РФ в пленуме №50 о ряде вопросов возникающих при исполнении исполнительного производств); не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника; не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.

Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району ФИО2 нарушают права и законные интересы административного истца.

Просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району ФИО2 в части отправке постановления об обращении взыскания на денежные средств: находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве № 3614/20/281 ИП в установленные федеральным законом сроки; признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому района ФИО2 в части отправке постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району ФИО2 устранить допущенные нарушения;

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик УФССП по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате слушания дела, о причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, и суду пояснила, что были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3 и вынесено постановление об объединении в сводной производство. По настоящее время долг взыскивается с заработной платы. ФИО3 оплатила остаток задолженности.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из отзыва на административное исковое заявление следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ФМС, ПФР о месте получения дохода, ФНС, к оператору связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств, в кредитные учреждения, в Росреестр РФ, Гостехнадзор, ЗАГС, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, проверено имущественное положение по месту жительства должника, обращено взыскание на счета должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества.

Так в ходе исполнительных действий было установлено, автотранспорта за должником не числиться, что подтверждается ответом на запрос направленным в форме электронного документа в ГИБДД МВД России, нет зарегистрированного имущества (движимого, недвижимого).

В связи с тем, что в отношении должника ФИО3, в ОСП по Тындинскому району возбуждены иные исполнительные производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, которые были направлены по месту работы должника ФИО3, в Дальневосточную дирекцию управление движением.

По настоящее время оплата ИД по делу № 2-2538/19, 2-2544/19 производится с заработной платы, должника ФИО3. От своих долговых обязательств не отказывается.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий по месту жительства должника <...> было установлено что имущество, принадлежащее на праве собственности и находящееся по адресу, являются предметами домашнего обихода, необходимыми для жизнедеятельности должника и членов его семьи. Данные вещи, не являются предметами роскоши, прочно вошли в жизнь каждого человека, нормальное осуществление жизнедеятельности семьи без этих предметов не представляется возможным. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем не был произведен арест, на имущество должника.

Поскольку судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав либо законных интересов заявителя.

Следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»)

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Сибиряк» 28 декабря 2019 года обратился в ОСП по Тындинскому району о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-2541/19 от 17.10.2019 года о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

21 января 2020 года возбуждено исполнительное производство № 50796/19/28020-ИП 24 июля 2019 года.

26 декабря 2019 года исполнительное производство № 3614/20/28020-ИП, постановлением от 24 марта 2020 года было объединено в сводное исполнительное производство.

Согласно материалам дела, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на доход должника, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Статьями 64, 68, Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку 7 февраля 2020 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в этот же день постановление направлено административному истцу на электронный адрес, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства. 24 марта 2020 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника и направлено в этот же день ООО «Сибиряк» на электронный адрес, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не было допущено незаконного бездействия, им принимались необходимые меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, вынесенные постановления направлены административному истцу установленный срок.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сибиряк» к ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области, УФССП по Амурской области судебному приставу исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2020 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина