Решение № 2-530/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-530/2020

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 29 мая 2020 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

с участием представителя истца Муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" - ФИО1, действующей по доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ООО КА «Ирбис» - ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (далее по тексту - МУП «РМПТС») к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и пени за просрочку оплаты тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

МУП «РМПТС» обратилось в Московский районный суд г. Рязани с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и пени за просрочку оплаты тепловой энергии. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчику с дд.мм.гггг. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 205,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Истец через присоединенную сеть подает тепловую энергию в указанное помещение. Ответчик потребляет данную энергию без оформления с истцом письменного договора о теплоснабжении, что не освобождает ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии, поскольку между сторонами фактически сложились соответствующие договорные отношения. За период с ноября 2016 года по апрель 2019 года истец поставил в нежилое помещение ответчика тепловую энергию в количестве 120,18 Гкал, стоимостью 254310,49 руб. согласно тарифам, утвержденным постановлениями ГУ «Региональной энергетической комиссии» Рязанской области. Досудебную претензию истца о погашении задолженности по оплате тепловой энергии ответчик оставил без удовлетворения. В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления тепловой энергии ответчик обязан уплатить истцу неустойку, начисленную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 15 175,49 руб., а также пени по той же ставке с дд.мм.гггг. по день фактической оплаты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с ноября 2016 г. по апрель 2019 г. в сумме 254310,49 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленные за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 15 175,49 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии, начиная с дд.мм.гггг. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы в срок за каждый день просрочки, а также расходы на оплату госпошлины за подачу иска.

В ходе производства по делу истец исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с ноября 2016 г. по апрель 2019 г. в сумме 245193,28 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленные за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 33 402,87 руб.

Определением Московского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. данное дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

Определением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. указанное дело принято к производству данного суда.

В судебном заседании представитель истца МУП города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" - ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в указанном нежилом помещении (находящемся в собственности ответчика) перекрыты стояки отопления, вода из системы отопления в данном помещении слита, услугами теплоснабжения ответчик никогда не пользовался, в связи с чем он не имеет задолженности по оплате тепловой энергии.

В судебном заседании представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью клуб альпинистов «Ирбис» (далее по тексту - ООО КА «Ирбис») - ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что указанное нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в составе многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ООО КА «Ирбис» осуществляет управление данным многоквартирным домом, подключённым к системе центрального отопления. Сведений о том, что данное нежилое помещение ответчика оборудовано автономной системой отопления, не имеется. От ответчика в адрес управляющей компании ООО КА «Ирбис» никогда не поступали жалобы на качество услуг по отоплению данного нежилого помещения. ООО КА «Ирбис» поддерживает правовую позицию истца.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 с дд.мм.гггг. до настоящего времени принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 205,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Данное нежилое помещение расположено на трех этажах многоквартирного дома: подвал №, этаж №, этаж №

Указанный многоквартирный дом оборудован центральным отоплением от сети МУП «РМПТС».

Управляющей организацией этого многоквартирного дома является ООО КА «Ирбис» (привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора).

Договор о предоставлении коммунальных услуг по теплоснабжению указанного нежилого помещения ответчик ФИО2 с ООО КА «Ирбис» не заключал.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются:

- выпиской от дд.мм.гггг. из Единого государственного реестра недвижимости в отношении названного нежилого помещения, в данной выписке приведены характеристики и план расположения указанного помещения;

- техническим паспортом от дд.мм.гггг. в отношении названного многоквартирного дома, в данном паспорте указано, что этот многоквартирный дом оборудован центральным отоплением;

- содержанием договора теплоснабжения № от дд.мм.гггг., заключенным между МУП «РМПТС» (энергоснабжающей организацией) и ФИО6 (абонентом) - собственником нежилого помещения Н4 в том же многоквартирном доме, из данного договора видно, что данный дом оборудован центральным отоплением от сетей МУП «РМПТС»,

- протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дд.мм.гггг., по итогам данного собрания в качестве управляющей организации указанного многоквартирного дома утверждено ООО КА «Ирбис»;

- содержанием договора управления многоквартирным домом № от дд.мм.гггг., заключённым между управляющей организацией ООО КА «Ирбис» и собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ФИО7, согласно данному договору в состав указанного многоквартирного дома входят инженерные сети центрального отопления,

- решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. (вступившим в законную силу дд.мм.гггг.) по делу по иску ООО КА «Ирбис» к ФИО2 (который является ответчиком и по настоящему делу) о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения; данным решением суда установлено, что у ответчика ФИО2 как у собственника указанного нежилого помещения в многоквартирном доме возникла обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества в данном многоквартирном доме; тем же судебным решением с ФИО2 в пользу управляющей организации ООО КА «Ирбис» взыскана задолженность за содержание названного нежилого помещения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.;

- а также другими материалами дела.

Несостоятелен довод ответчика о том, что он никогда не пользовался услугами теплоснабжения, оказываемыми истцом.

Так, судом установлено, что указанное выше нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в составе многоквартирного дома, оборудованного единой общедомовой централизованной системой теплоснабжения (отопления).

Истец МУП «РМПТС» поставляет тепловую энергию в данный многоквартирный дом.

Договор энергоснабжения в письменной форме в виде отдельного документа, подписанного сторонами, между истцом и ответчиком не оформлялся.

Прибор учета тепловой энергии в названном помещении ответчика не установлен.

Вместе с тем, указанное нежилое помещение ответчика оборудовано системой отопления, а теплопотребляющие установки (батареи) в этом помещении присоединены к сетям энергоснабжающей организации МУП «РМПТС».

Данный факт подтверждается

- справкой ООО КА «Ирбис», из которой следует, что на момент обследования представителем ООО КА «Ирбис» указанного нежилого помещения ответчика - дд.мм.гггг. в данном помещении имелись стояки и батареи отопления,

- сведениями технического паспорта от дд.мм.гггг. в отношении названного многоквартирного дома, о том, что весь многоквартирный дом (в том числе спорное помещение ответчика) оборудован центральным отоплением.

При этом, в соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

В силу подпункта "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Ответчик не представил доказательств перевода своего нежилого помещения на индивидуальное (автономное) отопление.

Ответчик не привел доказательств обращения в органы местного самоуправления по вопросу проведения переустройства и перепланировки своего нежилого помещения, его отключения от системы центрального отопления, наличия проектной документации в части перехода на отопление данного нежилого помещения в многоквартирном доме с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и приема в эксплуатацию указанного нежилого помещения.

Таким образом, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отключения в установленном порядке от системы централизованного отопления многоквартирного дома и неиспользования услуг истца по теплоснабжению в спорный период с ноября 2016 г. по апрель 2019 г.

Суд отмечает, что даже в случае самовольного отключения ответчиком в своем нежилом помещении теплопотребляющих установок (батарей), присоединенных к системе центрального отопления, ответчик продолжает пользоваться предоставляемыми истцом услугами центрального отопления, поскольку указанное помещение ответчика находится в границах многоквартирного дома, который отапливается истцом в целом.

Следовательно, ответчик в спорный период с ноября 2016 г. по апрель 2019 г. пользовался услугами теплоснабжения, которые оказывались истцом.

Достаточных и достоверных доказательств обратного ответчик в суд не привел.

Представленная ответчиком справка ООО КА «Ирбис» о том, что на момент обследования указанного нежилого помещения ответчика - дд.мм.гггг. вентили на стояках отопления перекрыты, вода с системы отопления слита, батареи были холодные, не свидетельствует о неиспользовании ответчиком услуг истца по теплоснабжению помещения в спорный период с ноября 2016 г. по апрель 2019 г., поскольку данная справка составлена спустя около года после окончания спорного периода отопления.

При этом в суд не представлено доказательств заявления ответчиком жалоб относительно качества услуг по отоплению в спорный период данного нежилого помещения.

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым по соглашению сторон договора (пункт 2 статьи 13 Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что письменный договор энергоснабжения между сторонами не оформлялся, фактическое пользование ответчиком услугами теплоснабжения, оказываемыми истцом в спорный период с ноября 2016 г. по апрель 2019 г., в силу пункта 3 статьи 438 Кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

Поэтому в указанный период между сторонами фактически сложились договорные отношения, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 5 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 8 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

На территории Рязанской области в соответствии с пунктами 1, 23 и 56 постановления Правительства Рязанской области от 2 июля 2008 г. N 121 "Об утверждении Положения о главном управлении "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области" соответствующими полномочиями в сфере тарифного регулирования наделено ГУ РЭК Рязанской области.

Постановлениями Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области N 370 от 18 декабря 2015 года, от 18 декабря 2017 N 390, от 19 декабря 2018 г. N 422 установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям на периоды:

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1612,21 руб./Гкал;

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1712,77 руб./Гкал;

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1763,40 руб./Гкал.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по поставке ответчику тепловой энергии в период с ноября 2016 г. по апрель 2019 г. исполнил надлежащим образом.

Ответчик в период с ноября 2016 г. по апрель 2019 г. свою обязанность по оплате тепловой энергии не исполнял, в связи с чем за этот период образовалась задолженность в сумме 245193,28 руб.

Данный факт подтверждается расчетом истца, который судом проверен и никем не оспорен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность по оплате тепловой энергии.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с положениями пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 08.08.2012 N 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу ч. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период просрочки с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 33 402,87 руб.

Истцом представлен расчет неустойки за указанный период просрочки. Правильность произведенного расчета судом проверена и ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату тепловой энергии в заявленном истцом размере 33 402,87 руб.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиком будет являться ответчик, если решение будет принято не в его пользу.

Пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (ценой в 278596,15 руб.) с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 5985,96 руб.

В пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины за подачу иска в сумме 5894,86 руб., которые подтверждаются приложенным к исковому заявлению платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Вместе с тем, при подаче уточненного искового заявления, в котором размер исковых требований был увеличен, истцом государственная пошлина не была доплачена, в связи с чем на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 91,10 руб. (госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 5985,96 руб. вычесть уплаченную истцом при подаче иска пошлину 5894,86 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 245193 (двести сорок пять тысяч сто девяносто три) рубля 28 копеек, пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 33 402 (тридцать три тысячи четыреста два) рубля 87 копеек, судебные расходы в сумме 5894 (пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 91 (девяносто один) рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья