Решение № 12-0752/2026 12-752/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-0752/2026

Дело № 12-752/2026 УИД 77RS0004-02-2026-001404-68


РЕШЕНИЕ

адрес 09 апреля 2026 г.

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 1730/25 от 04.12.2025, вынесенное заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

установил:

По итогам документарной проверки 12.11.2025 инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении адрес № 1730/25 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 1730/25 от 04.12.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 1730/25 от 04.12.2025 защитник ИП ФИО1 обратился с жалобой в Гагаринский районный суд адрес, в которой просил вышеуказанное постановление должностного лица отменить в связи с отсутствуем доказанности вины в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ, заявил довод о нерассмотрении должностным лицом ходатайства фио, направленное в адрес ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Должностным лицом административного органа в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации установлено, что в ходе проверки 19.08.2025 в 13 часов 30 минут по вышеуказанному адресу выявлено событие административного правонарушения, совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1, а именно, несоблюдения требований п. 4 ст. 13: ФЗ от 25.07.2002 № 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившееся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве курьера гражданина адрес фио угли, паспортные данные, не имеющего разрешения на работу или патента, подтверждающего осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Тем самым, индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя фио подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых в своей совокупности никаких сомнений не вызывают, а именно:

- рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19.08.2025;

- протоколом осмотра территории по адресу: адрес от 19.08.2025, с приложенной к протоколу фототаблицей, из которого следует, что на момент проведения осмотра по вышеуказанному адресу иностранный гражданин фиоу. осуществлял трудовую деятельность в интересах ИП ФИО1;

- объяснения фиоу. от 19.08.2025, из которых следует, что он осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Пилот Логистика»;

- рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, из которого следует, что в ходе проверки выявлен гражданин адресу., который осуществлял трудовую деятельность в интересах ИП ФИО1, что подтверждается составленной фототаблицей, а именно наличием ИНН (<***>) в приложении «Пилот Логистика»;

- рапортом от 21.10.2025;

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 21.10.2025 в отношении ИП ФИО1;

- копией выписки из ОРГИП на фио;

- уведомлением ИП ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении от 12.11.2025;

- уведомлением ИП ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении;

- постановлением № 1730/25 от 04.12.2025, которым ИП фиоА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

- иными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица административного органа о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя фио

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При решении вопроса о виновности индивидуального предпринимателя фио в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы, изложенные в жалобе, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Довод заявителя, что материалы дела не содержат доказательства вины ИП фио в совершении правонарушения опровергаются материалами дела. Согласно фототаблице, составленной к протокол осмотра территории, а именно, скриншотов телефона гражданина фиоу., его трудовая деятельность осуществлялась от общества с ИНН <***>. Согласно копии выписки из ЕГРНИП фио имеет ИНН <***>. Данное доказательство прямо свидетельствуют, что гражданина фиоу. осуществлял трудовую деятельность в интересах ИП фио

Довод заявителя жалобы, что при составлении протокола об административном правонарушении не рассмотрены ходатайства фио судом отклоняются ввиду следующего. Согласно отчету о направлении ходатайства (ШПИ EN 172585171RU) письмо поступило в адрес ОВМ УВД по адрес 28.11.2025, вместе с тем протокол об административном правонарушении составлен 12.11.2025. Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении ходатайств от фио ОВМ УВД по адрес не поступало.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Вопреки доводам жалобы оснований для снижения назначенного ИП ФИО1 размера административного штрафа суд не усматривает.

Постановление о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя фио за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 1730/25 от 04.12.2025, вынесенное заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин