Решение № 12-125/2025 12-37/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 12-125/2025Крутихинский районный суд (Алтайский край) - Административные правонарушения Дело № 12-37/2026 УИД 22RS0№-69 12 января 2026 г. с. Крутиха Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Керамзит Плюс» – ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО – ООО «Керамизит Плюс» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-52 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: а<адрес>, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 (далее –ТС) государственный регистрационный знак № (далее -ГРЗ) в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.832% (0.704 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 7.204 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 3.587% (0.233 т) на ось №5 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 6.733 т на ось №5 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 3.11% (0.202 т) на ось №6 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 6.702 т на ось №6 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось. Из информации представленной ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через км <адрес>», специальное разрешение не выдавалось, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375000 рублей. Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Керамзит Плюс» – ФИО1 обратилась с жалобой указав, что на дату фиксации правонарушения ТС находилось во владении/пользовании иного лица ФИО5 на основании договора аренды транспортного средства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание представитель ООО «Керамзит Плюс», представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы. Жалоба на постановление должностного лица подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам. Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ). В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Положения статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения. В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства. Приложением № 2 к Правилам установлены допустимые осевые нагрузки на оси и зависят они от нормативной нагрузки автодороги. На автодороге <адрес>» составляет 10 т, от межосевых расстояний и скатности колес на транспортном средстве. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-52 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: а<адрес> водитель управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 (далее –ТС) государственный регистрационный знак № (далее -ГРЗ) в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.832% (0.704 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 7.204 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 3.587% (0.233 т) на ось №5 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 6.733 т на ось №5 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 3.11% (0.202 т) на ось №6 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 6.702 т на ось №6 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Unicam WIM, заводской номер CAM17002217, поверка действительна до 09.10.2025, что подтверждается свидетельством о поверке С-ДЮЯ/10-10-2024/37761229. Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM производится измерение в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Средство измерения, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, оснований сомневаться в законности установки и работы фиксирующего устройства, контроля за ее работой, у суда не имеется. В судебном заседании установлено, что собственником выше обозначенного транспортного средства является ООО «Керамзит Плюс», свидетельство о регистрации транспортного средства №, специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза для ТС ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 государственный регистрационный знак №, не имеет. Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.83% (0.704 т) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 7.204 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 3.58% (0.233 т) на ось №5 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 6.733 т на ось №5 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 3.11% (0.202 т) на ось №6 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 6.702 т на ось №6 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось; свидетельством о поверке системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, поверка действительна до 09.10.2025, заводской номер CAM 17002217; паспортом системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, свидетельством о регистрации транспортного средства №. Собственник может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. В обоснование невиновности ООО «Керамзит Плюс» представлены следующие доказательства. Из копии договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Керамзит Плюс» в лице директора ФИО6 передало в аренду ФИО5 транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 государственный регистрационный знак №, представлен акт приема-передачи транспортного средства. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет – 10 000 рублей путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ за весь период действия договора. Однако, в обоснование возмездности договора аренды транспортного средства доказательства отсутствуют и на запрос суда заявителем не представлены. В обоснование перевозки груза заявителем представлен путевой лист грузового автомобиля № выданный ООО «Керамзит Плюс» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО5 Согласно страховому полису серии ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что страхователем и собственником выше указанного транспортного средства является ООО «Керамзит Плюс». Кроме того, имея реальную возможность, собственник ООО «Керамзит Плюс» до истечения срока привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в аренде, с целью привлечения к административной ответственности конкретного виновного лица, в пределах срока давности. Далее, в соответствии с пунктом 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. По данным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» владельцем транспортного средства, регистрационный знак №, является ООО «Керамзит Плюс», с которым заключен акт передачи бортового устройства, договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, исходя из представленных материалов, ООО «Керамзит Плюс», как собственник вышеуказанного транспортного средства после заключения договора аренды транспортного средства сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы не сообщал, бортовое устройство не вернул. Платежи в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами осуществлялись ООО «Керамзит Плюс». Следует отметить, что по данным ФИС об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения (не включающей сведения о правонарушениях по ст. 12.21.1 КоАП РФ), ООО «Керамзит Плюс» неоднократно привлекалось к административной ответственности за административные правонарушения совершенные на данном транспортном средстве. При этом ООО «Керамзит Плюс» не оспаривало факт владения транспортным средством. Из выписки ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО «Керамзит Плюс» является деятельность автомобильного грузового транспорта. При таких обстоятельствах позиция ООО «Керамзит Плюс» направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы. Прихожу к выводу об обоснованности привлечения ООО «Керамзит Плюс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства. Вместе с тем, 18 июля 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 7 июля 2025 года N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 3 которого в статью 12.21.1 внесены изменения: части 2 и 3 признаны утратившими силу; абзац первый части 4 изложен в следующей редакции: "Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса". Санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац второй части 4) предусмотрено наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей, т.е. административная ответственность за действия, совершение которых вменено в вину ООО «Керамзит Плюс», смягчена. В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 17.07.2023 № 42-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.78 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда»). Изложенное свидетельствует о необходимости переквалификации действий ООО «Керамзит Плюс» и назначения наказания в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса). В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о наступивших последствиях совершенного правонарушения (о размере ущерба автомобильной дороге), руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 150000 рублей. Процессуальных нарушений являющихся основанием для отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление. Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Керамзит Плюс» ИНН №, ОГРН № изменить, переквалифицировать действия ООО «Керамзит Плюс» с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года N 209-ФЗ), назначив ООО «Керамзит Плюс» ИНН №, ОГРН № административное наказание виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Керамзит Плюс» - ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья Н.А. Пряженникова Суд:Крутихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Ответчики:ООО" КЕРАМЗИТ ПЛЮС" (подробнее)Судьи дела:Пряженникова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 января 2026 г. по делу № 12-125/2025 Решение от 28 августа 2025 г. по делу № 12-125/2025 Решение от 18 июня 2025 г. по делу № 12-125/2025 Решение от 9 июня 2025 г. по делу № 12-125/2025 Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-125/2025 Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-125/2025 Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № 12-125/2025 |