Решение № 2А-524/2020 2А-524/2020(2А-6806/2019;)~М-6334/2019 2А-6806/2019 М-6334/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-524/2020

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-514/2020 по административному исковому заявлению ООО АФК к старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Управление ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к Старший судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Управление ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 17 159,97 руб.. Таким образом, истец считает что установлен факт бездействия административного ответчика.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренные ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Административный истец письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» начальник отдела – старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Судом установлено, что 19.10.2016г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Центрального судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 67 348,67 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ООО "ФИО2 Финансового Контроля"

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения, путем простой почтовой корреспонденции, по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-Исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН.

Согласно ответов, полученных из банков: АКБ "Российский Капитал" ПАО, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, АО "Райффайзенбанк", КБ «ЛОКО-Банк» АО, ОАО "СКБ-банк", ОАО «АБ «Россия», ООО «Русфинанс Банк» Центральный, ПАО «МДМ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО ФК «Росбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», БАНК ГПБ (АО), АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банки», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «АБ РОССИЯ», ПАО «МДМ БАНК», ВТБ 24 (ЗАО) наличие открытых счетов, банковских ячеек в отношении должника не открывались, счета отсутствуют.

Согласно полученного ответа на запрос в ГИБДЦ МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно полученным ответам из ПФ РФ, должник является получателем пенсии, 02.12.2016г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Центр по выплате пенсий ПФ РФ.

В результате мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства в размере 67 348,67 руб., перечислены на реквизиты предоставленные взыскателем. Указанные сведения подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.п.

До настоящего времени в отдел судебных приставов <адрес> не поступало ни одного заявления (ходатайства) от административного истца в рамках вышеуказанного исполнительного производства, административный истец не знакомился с материалами исполнительного производства. Кроме того, административный истец не указывает в чем именно выражается бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 15 Постановления пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ № «Об исполнительном производстве» (2-х месячный) само по себе не может быть основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, заявленные ООО «АФК» требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "АФК" к старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Управление ФССП России по <адрес>, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ С.В.Германова

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №а-524/2020

(63RS0№-91) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО4