Решение № 12-30/2024 21-121/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-30/2024

УИД 60RS0020-02-2023-002302-57

Судья Новикова М.В. Дело № 21-121/2024

(дело № 12-30/2024)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2024 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Кнестяпиной П.Н.,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Круглый гараж – Сервис» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 (****) от 08 ноября 2023 года, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 05 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Круглый гараж – Сервис», (<данные изъяты>), адрес регистрации юридического лица: <****>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 № (****) от 08 ноября 2023 года юридическое лицо - ООО «Круглый гараж - Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 05 февраля 2024 года указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания путём снижения размера назначенного административного штрафа с применением частей 32 и 33 статьи 4.1 КоАП РФ до 50 000 рублей, в остальной части постановление главного государственного инспектора оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, директор ООО «Круглый гараж - Сервис» ФИО1, ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановления должностного лица административного органа, решения судьи Псковского городского суда и о прекращении производства по делу по мотиву отсутствия в действиях ООО «Круглый гараж - Сервис» состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы основываются на том, что подменное транспортное средство - автобус «HIGER KLQ6128LQ» государственный регистрационный знак (****) предоставленное ООО «Круглый гараж – Сервис» для организованной перевозки детей, и подменный водитель Е. соответствовали требованиям пунктов 16, 17 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2020 года № 1527. Замена автобуса и водителя произведена с составлением акта, с передачей водителю Е. документов, перечисленных в пункте 18 Правил, в том числе договора фрахтования. Подменный перевозчик – ООО «Круглый гараж – Сервис» имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами № АК – 53 -000057 от 12 апреля 2019 года; подменный автобус внесён в реестр лицензий УГАДН, оборудован тахографом и аппаратурой ГЛОНАСС, застрахован по полисам ОСАГО и ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика пассажиров).

Кроме того, заявитель ссылается на разрешение на перевозку, выданное ОГИБДД УМВД России по городу Великому Новгороду от 29 сентября 2023 года, которым подтверждено соответствие автобуса и водителя требованиям законодательства.

Также считает не основанными на законе выводы судьи Псковского городского суда о запрете использования транспортного средства по договору аренды с экипажем при осуществлении организованной перевозки детей.

Помимо указанных доводов, в жалобе приведен довод о необоснованности выводов судьи Псковского городского суда об отсутствии оснований для снижения административного штрафа.

При рассмотрении жалобы защитники ООО «Круглый гараж – Сервис» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, выданных Обществом, доводы жалобы поддержали по изложенным в них основаниям. Кроме того, ссылались, что действующее законодательство не содержит запрета на использование подменного автобуса без заключения в его отношении договора фрахтования, а также, основываясь на разъяснении Госавтоинспекции ГИБДД УМВД России по Новгородской области по вопросу организованной перевозки детей автобусами, указали, что ограничения по замене автобуса на автобус, принадлежащий иному перевозчику, не установлены.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 жалобу полагал необоснованной, указывая, что на подменный автобус также должен быть заключен договор фрахтования, который у водителя ООО «Круглый гараж – Сервис» отсутствовал.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, помимо прочих требований, соблюдать правила организованной перевозки группы детей автобусами, установленные Правительством Российской Федерации при осуществлении таких перевозок.

Согласно разделу I Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, организованной перевозкой группы детей является перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их родителей или иных законных представителей.

Пунктом 22.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками «Перевозка детей».

Правила организованной перевозки групп детей автобусами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2020 года № 1527 (далее - Правила организованной перевозки групп детей автобусами, Правила), пунктом 16 которых установлено требование об оснащении ремнями безопасности автобуса, используемого при организованной перевозке группы детей, а пунктом 17 - специальные квалификационные требования к водителю такого автобуса.

Пунктом 18 Правил организованной перевозки группы детей автобусами предусмотрено, что при осуществлении такой перевозки водитель обязан иметь при себе договор фрахтования или его копию, в том числе копию договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе (если организованная перевозка группы детей осуществляется по договору фрахтования), и документ, составленный в произвольной форме, содержащий сведения о маршруте перевозки, в том числе о: пункте отправления; промежуточных пунктах посадки (высадки) (если имеются) детей и иных лиц, участвующих в организованной перевозке группы детей; пункте назначения; местах остановок для приёма пищи, ночного отдыха (при многодневных поездках) – в случае организованной перевозки группы детей в междугородном сообщении.

Согласно пункту 22 Правил организованной перевозки группы детей автобусами в случае невозможности осуществления или продолжения осуществления организованной перевозки группы детей вследствие дорожно- транспортного происшествия, технической неисправности автобуса, болезни (травмы) водителя, возникших в процессе такой перевозки, либо выявления факта несоответствия автобуса требованиям настоящих Правил, либо выявления факта несоответствия водителя требованиям пункта 17 настоящих Правил организатор перевозки или фрахтовщик (при организованной перевозке группы детей по договору фрахтования) обязан принять меры по замене автобуса и (или) водителя.

Подменный автобус должен соответствовать требованиям пункта 16 настоящих Правил, а подменный водитель - требованиям пункта 17 настоящих Правил.

При прибытии подменного автобуса и (или) подменного водителя документы, указанные в пункте 18 настоящих Правил, передаются водителю этого автобуса. Водителем и ответственным (старшим ответственным) за организованную перевозку группы детей составляется акт замены автобуса и (или) водителя в произвольной форме с указанием причин замены автобуса и (или) водителя, даты и времени замены автобуса и (или) водителя, фамилий, имен, отчеств (при наличии) и номеров контактных телефонов лиц, подписавших такой акт.

Из дела следует, что 26 сентября 2023 года между индивидуальным предпринимателем Е. (фрахтовщик) и индивидуальным предпринимателем А. (фрахтователь) был заключен договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров (****), по условиям которого фрахтовщик предоставляет фрахтователю транспортное средство для перевозки пассажиров на 29 сентября 2023 года в 07:30 часов по маршруту транспортного обслуживания «Великий Новгород, ул.Большая Санкт-Петербургская, 41 - Псков, ул.Кремль, 4, Псковский Кром - ФИО5 крепость - Печорский монастырь-Псков, Ленинградское шоссе, 26 - Великий Новгород, ул.Большая Санкт-Петербургская, 41»

В соответствии с уведомлением (****) от 26 сентября 2023 года на основании указанного договора фрахтования должна была осуществляться организованная перевозка группы детей автобусом «Zhong Tong LCK 6127 H» государственный номерной знак (****) под управлением водителей К.., Л.., о чем в уполномоченный орган безопасности дорожного движения Новгородской области было направлено уведомление (****) от 26 сентября 2023 года (системный идентификатор уведомления (****)), разрешивший указанную перевозку без замечаний.

Вместе с тем, до начала осуществления организованной перевозки группы детей автобусом, в связи с выявленной технической неисправностью автобуса «Zhong Tong LCK 6127 H» государственный номерной знак (****), была

произведена замена указанного автобуса и водителя в соответствии с актом замены, подписанным лицом, ответственным за организованную перевозку группы детей - А. и представителем подменного перевозчика, не являющегося стороной договора фрахтования - ООО «Круглый гараж - Сервис» ФИО4, в соответствии с которым к перевозке предоставлено транспортное средство - автобус марки «HIGER KLQ6128LQ» государственный регистрационный знак (****) под управлением водителя Е.

Указанный подменный автобус марки «HIGER KLQ6128LQ» государственный регистрационный знак (****) находился во временном владении и пользовании индивидуального предпринимателя Е. (арендатора) в соответствии с договором от 01 июня 2023 года (****) аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, заключенным с ООО «Круглый гараж - Сервис» (ООО «КГ-Сервис») (арендодателем).

Согласно пункту 1.2 указанного договора аренды (****)-/06 от 01 июня 2023 года транспортное средство предоставлено по заявке арендатора.

При осуществлении постоянного рейда в соответствии с Решением Северо-Восточного МУГАДН № ПР-15-П от 18 августа 2023 года главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 29 сентября 2023 года в 14 часов 29 минут по адресу: город Псков, площадь Ленина, возле дома № 1, было выявлено, что осуществляемая подменным перевозчиком - ООО «Круглый гараж - Сервис» заказная перевозка организованной группы детей по междугородному маршруту «Великий Новгород - Псков - Изборск - Печоры - Великий Новгород» осуществлялась в отсутствие договора фрахтования на подменное транспортное средство – автобус марки «HIGER KLQ6128LQ» государственный регистрационный знак (****) под управлением подменного водителя Е., тем самым, перевозчиком были нарушены требования части 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, пункта 18 Правил организованной перевозки группы детей автобусами.

Указанное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении ООО «Круглый гараж - Сервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, и вынесения должностным лицом Ространснадзора обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства дела подтверждены доказательствами, исследованными должностным лицом и судьёй Псковского городского суда, в частности:

-протоколом об административном правонарушении (****) от 08 ноября 2023 года, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 4-5);

-договором фрахтования (****) от 26 сентября 2023 года заключенным между индивидуальным предпринимателем Е. и индивидуальным предпринимателем А.., из которого следует, что стороной указанного договора ООО «Круглый гараж-Сервис» не является (л.д. 8-10);

- уведомлением об организованной перевозке группы детей автобусом (****) от 26 сентября 2023 года (л.д. 13-16);

-маршрутом (графиком) движения автобуса «Великий Новгород - Псков - Изборск - Печоры - Великий Новгород» от 26 сентября 2023 года, утвержденного фрахтовщиком - индивидуальным предпринимателем Е. (л.д.17);

-актом от 29 сентября 2023 года замены транспортного средства - автобуса «Zhong Tong LCK 6127 H» государственный номерной знак (****) на подменный автобус «HIGER KLQ6128LQ» государственный регистрационный знак (****) (л.д. 22);

-договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (****) от 01 июня 2023 года, заключенного индивидуальным предпринимателем Е.. и ООО «Круглый гараж - Сервис» (л.д.23-24);

-лицензией № АК-53-000057 от 12 апреля 2019 года, выданной Ространснадзором ООО «Круглый гараж - Сервис» на осуществление лицензируемого вида деятельности - перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства, перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд (л.д. 22-26);

-актом проверки транспортного средства, осуществляющего организованную перевозку группы детей, составленного 29 сентября 2023 года в 07:20 часов в <****> должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Великому Новгороду на автобус «HIGER KLQ6128LQ» государственный регистрационный знак (****), принадлежащий перевозчику - ООО «Круглый гараж-Сервис», допущенный к перевозке без замечаний (л.д.46).

Кроме того, фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, оформленными должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО2:

-актом постоянного рейда (****) о выявлении должностным лицом Ространснадзора 29 сентября 2023 года в период с 14:26 часов до 14:45 часов, что у водителя автобуса «HIGER KLQ6128LQ» государственный регистрационный знак (****), принадлежащего перевозчика - ООО «Круглый гараж - Сервис», - Е. отсутствовал договор фрахтования на осуществляемую организованную перевозку группы детей автобусом;

-протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда (****) от 29 сентября 2023 года, содержащего аналогичные сведения;

-протоколом опроса водителя Е.. - работника ООО «Круглый гараж - Сервис» в ходе постоянного рейда (****) от 29 сентября 2023 года, в котором тот сообщил, что договор фрахтования забыл на столе у директора;

-протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда (****) от 29 сентября 2023 года, с приложенными к нему документами, согласно которого водителем Е. были представлены документы на организованную перевозку группы детей зафрахтованным автобусом «Zhong Tong LCK 6127 H» государственный номерной знак (****) по договору фрахтования (****) от 26 сентября 2023 года, заключенному фрахтовщиком - индивидуальным предпринимателем Е. и фрахтователем - индивидуальным предпринимателем А.., при этом на фактически используемый подменный автобус «HIGER KLQ6128LQ» государственный регистрационный знак (****) договор фрахтования представлен не был;

-решением заместителя руководителя Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 18 августа 2023 года № ПР-15-П в соответствии с которым на территории г.Пскова и Псковской области в период с 01 по 30 сентября 2023 года проводился постоянный рейд в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, на проведение которого уполномочены должностные лица территориального отдела автодорожного надзора, в том числе государственный инспектор отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорого в Псковской области ФИО2

Данным доказательствам и иным материалам дела судьей Псковского городского суда Псковской области при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дана полная оценка на предмет допустимости, относимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса, в связи с чем действия юридического лица - ООО «Круглый гараж - Сервис» были обоснованно квалифицированы по части 4 статьи 12.23 КоАП РФ.

Доводы заявителя о законности осуществления ООО «Круглый гараж-Сервис» организованной перевозки группы детей автобусом «HIGER KLQ6128LQ» государственный регистрационный знак <***>, ввиду её соответствия пункту 22 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, при соблюдении требований пунктов 16, 17 указанных Правил, а также при отсутствии в законе запрета на использование подменного автобуса и подменного водителя без заключения договора фрахтования, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего дела об административном правонарушении.

В силу подпункта 6 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами является лицензируемой.

Согласно части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» автобусы, используемые для осуществления лицензируемого вида деятельности, должны принадлежать лицензиату на праве собственности или ином законном основании.

Порядок лицензируемой деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами установлен Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1616 (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Положения к соискателю лицензии на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами предъявляется требование по владению автобусами, которые предполагаются к использованию для осуществления лицензируемой деятельности, на праве собственности или ином законном основании, за исключением аренды автобусов с экипажем.

Подпунктом «а» пункта 8 Положения установлено аналогичное требование по владению лицензиатом автобусами на праве собственности или ином законном основании, информация о которых внесена в реестр лицензий, за исключением аренды автобусов с экипажем.

Лицензиатом является юридическое лицо, предоставившее автобус, на котором осуществляется лицензируемый вид деятельности.

Организованная перевозка группы детей автобусами, не относящимися к маршрутным транспортным средствам, в смысле, придаваемом данному понятию разделом I Правил дорожного движения Российской Федерации, и законодательством о перевозках пассажиров, является особым видом перевозки пассажиров и багажа по заказу.

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации договором фрахтования (чартера) является договор, по условиям которого одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме, который может быть оформлен на бумажном носителе или в формате электронного документа и должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; типе предоставляемого транспортного средства (при необходимости – количестве транспортных средств); маршруте и месте подачи транспортного средства; определённом или неопределённом круге лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроках выполнения перевозки; размере платы за пользование транспортным средством; порядке допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленном с учётом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки неопределённого круга лиц).

Статьёй 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ установлено, что маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ предусмотрено, что при невозможности осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу предоставленным транспортным средством в связи с его неисправностью, аварией, аналогичными причинами фрахтовщик по согласованию с фрахтователем обязан предоставить другое транспортное средство или возвратить оплаченную фрахтователем стоимость пользования транспортным средством.

Из вышеприведённых норм федерального законодательства следует, что к условиям осуществления перевозчиком организованной перевозки группы детей автобусами, помимо прочих, относятся условия о заключении перевозчиком договора фрахтования и использование лицензиатом при осуществлении указанного вида перевозки пассажиров автобуса, который должен ему принадлежать на любом законном основании, за исключением аренды автобуса с экипажем.

Условие о недопустимости использования при перевозках пассажиров автобусов, принадлежащих перевозчику (лицензиату) на правах аренды с экипажем, исходя из толкования статей 632 - 649 ГК РФ, предусматривающих разную ответственность для арендатора и арендодателя по договорам аренды транспортного средства с экипажем и аренды транспортного средства без экипажа в случае причинения вреда арендованным транспортным средством, обусловлено необходимостью повышения ответственности арендатора, использующего транспортные средства при указанных перевозках.

Данный запрет является безусловным, поскольку прямо предусмотрен подпунктом «в» пункта 5, подпунктом «а» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, то есть при осуществлении этого вида деятельности такие транспортные средства использоваться не могут.

Вместе с тем, договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №(****) от 01 июня 2023 года, заключенный индивидуальным предпринимателем Е. (арендатором) и ООО «Круглый гараж - Сервис» (арендодателем) в соответствии со статьями 632, 635 ГК РФ является договором аренды транспортного средства с экипажем, поскольку предусматривает обязанность арендодателя предоставить арендатору транспортное средство во временное владение и пользование и оказать за свой счёт услуги по управлению транспортным средством и его эксплуатации. Кроме того, водитель экипажа являлся работником арендодателя.

Соответственно, транспортное средство - автобус «HIGER KLQ6128LQ» государственный регистрационный знак (****), принадлежащий перевозчику - ООО «Круглый гараж - Сервис», не могло использоваться при осуществлении организованной перевозки группы детей автобусами, поскольку его использование в этих целях является прямым нарушением лицензионных требований.

Позиция юридического лица о том, что законом не установлен запрет на использование подменного автобуса без заключения в его отношении договора фрахтования также является несостоятельной.

В частности, из толкования нормы части 2 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» прямо следует, что замена транспортного средства, предоставленного для перевозки пассажиров и багажа по заказу, в связи с его неисправностью, аварией и другим аналогичным причинам на другое транспортное средство, осуществляется по соглашению сторон договора фрахтования.

Это же требование следует из абзаца первого пункта 22 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, в котором указано, что замена автобуса и (или) водителя также осуществляется стороной договора фрахтования - фрахтовщиком, и статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ, которой предусмотрено, что маршрут перевозок пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования.

Ввиду отсутствия у ООО «Круглый гараж - Сервис» договора фрахтования на подменный автобус «HIGER KLQ6128LQ» государственный регистрационный знак (****), использованный 29 сентября 2023 года при осуществлении организованной перевозки группы детей, его соответствие требованиям пункта 16 Правил, а водителя Е. - требованиям пункта 17 Правил, не свидетельствует о законности осуществляемой перевозчиком организованной перевозки группы детей этим автобусом, который, с учётом вышеуказанных лицензионных требований, вообще не должен был допускаться к указанной перевозке, то есть, данные обстоятельства основанием для освобождения ООО «Круглый гараж - Сервис» от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, не являются.

То обстоятельство, что должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Великому Новгороду при допуске организованной перевозки группы детей автобусом «HIGER KLQ6128LQ» государственный регистрационный знак (****) не было установлено нарушение в части отсутствия на указанное транспортное средство договора фрахтования, также не свидетельствует об отсутствии вины ООО «Круглый гараж - Сервис», который, являясь профессиональным перевозчиком, имеющим лицензию на деятельность по перевозкам пассажиров и багажа автобусами, обязан был знать и соблюдать все обязательные требования, относящиеся к сфере осуществляемой им деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктами 5.2, 5.4.1 Положения о федеральной службе транспорта по надзору в сфере транспорта, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398, вопросы, связанные с соблюдением лицензионных требований субъектами транспортной инфраструктуры, относятся к компетенции органов Ространснадзора.

В этой связи также отклоняется довод защитников юридического лица, мотивированный ссылкой на официальное разъяснение УГИБДД УМВД России по Новгородской области по вопросам организованной перевозки групп детей, поскольку, во-первых, данное разъяснение для суда, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязательным не является; во-вторых, в данном разъяснении не указано, что на подменный автобус не должен заключаться договор фрахтования, а указано на возможность использования автобуса иного перевозчика при необходимости замены автобуса, на котором должна была осуществляться организованная перевозка детей, что не противоречит положениям пункта 22 Правил организованной перевозки детей автобусами и части 2 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ, в случаях заключения иным перевозчиком договора фрахтования на подменный автобус.

Приведённый при рассмотрении жалобы довод о том, что в условиях непредвиденной поломки автобуса, ввиду неотложности разрешения ситуации, невозможно заключить договор фрахтования на подменное транспортное средство, также не принимается во внимание, поскольку возможная техническая неисправность транспортного средств к чрезвычайным, непредвиденным, непреодолимым обстоятельствам не относится. Возможность наступления такого обстоятельства при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров относится к области профессионального предпринимательского риска перевозчиков, осуществляющих такую экономическую деятельность, в связи с чем, при должной степени предусмотрительности, фрахтовщик вправе заключить договор фрахтования нескольких транспортных средств.

Таким образом, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводу жалобы о том, что судья Псковского городского суда не снизил административный штраф, постановление при пересмотре было изменено в части назначенного административного наказания с применением частей 32 и 33 статьи 4.1 КоАП РФ путём снижения административного штрафа до 1/2 от минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.23 КоАП РФ, для юридических лиц, как субъекту малого предпринимательства.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица - ООО «Круглый гараж-Сервис» к административной ответственности по делу не нарушены.

Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица Ространснадзора и решения судьи Псковского городского суда, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области МТУ Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 № (****) от 08 ноября 2023 года (с учётом изменения решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 05 февраля 2024 года), решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 05 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Круглый гараж – Сервис» - оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Круглый гараж – Сервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина