Решение № 2-2628/2025 2-2628/2025~М-2048/2025 М-2048/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-2628/2025

№

Дело № 2-2628/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Никифоровой Л.В.,

с участием истца ФИО1 ФИО8., представителя истца по ходатайству ФИО2 ФИО9

11 августа 2025 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело № 2-2628/2025 по иску ФИО1 ФИО10 к Администрации Красноармейского района г. Волгограда, Администрации Волгограда о признании права собственности в силу приобретательской давности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11. обратился в суд с иском к Администрации Красноармейского района г. Волгограда, Администрации Волгограда о признании права собственности в силу приобретательской давности.

В обоснование иска указано, что он является пользователем жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, который он приобрел по договору купли – продажи от 5 мая 2023г. у ФИО3 ФИО14. С момента приобретения жилого дома он с семьей проживал, владел и пользовался жилым домом, нес все расходы по его содержанию. Жилой дом № <адрес> по ул. Конный двор в г. Волгограде полностью пригоден для проживания. Так как ФИО3 ФИО15. право собственности на жилой дом не зарегистрировала в установленном законом порядке, то указанные обстоятельства являются препятствием для юридического оформления права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 ФИО12., представитель истца по ходатайству ФИО2 ФИО13. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержали.

Ответчики Администрация Красноармейского района г. Волгограда, Администрация Волгограда будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на эго имущество (приобретательная давность).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая имущество во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что решением Красноармейского районного совета народных депутатов № 21/990 от 17.10.1984г. отведено на поселке Конный двор в аренду земельный участок 1,9 га. Под огороды работникам Судоремонтного завода, без возведения каких – либо капитальных или временных строений. ( л.д. 24)

Согласно информации муниципального банка пространственных данных Волгограда территория, занимаемая домовладениями по ул. Конный двор в Красноармейском районе г. Волгограда является территорией общего пользования, линейных объектов Волгограда, что следует из ответа Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от 19 февраля 2025г. № 01-225/ОПЗУ.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на приобретение по договору купли – продажи от 05 мая 2003г. между ФИО3 ФИО17. и ФИО1 ФИО16 согласно которого ФИО3 ФИО18. продала ФИО1 ФИО19. дачный участок № <адрес> в поселке «Конный двор» в Красноармейском районе г. Волгограда за 24000 руб. ( л.д. 10 )

При этом, договор от 05 мая 2003г. в установленном порядке в регистрирующем органе зарегистрирован не был, документов, подтверждающих право ФИО3 на указанное выше имущество материалы гражданского дела не содержит и как следует из показаний истца в судебном заседании, ФИО3 ФИО20. свои права на находящийся на этом участке жилой дом не оформляла.

Сведений о присвоении в установленном законом порядке адреса и оформления земельного участка либо жилого дома, требуемого истцом в собственность по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> материалы дела не содержат.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 ФИО21 в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности в силу приобретательской давности на жилой дом, общей площадью 45, 2 кв. м. по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> суд исходит из того, что истцом документов, подтверждающих факт владения на праве собственности или ином праве, земельным участком либо жилым домом, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> в материалы дела не представлено. Истец не подтвердил в судебном заседании какие-либо свои права на земельный участок по указанному выше адресу, на котором находится спорное недвижимое имущество. При этом, установление обстоятельств о том, допускается ли строительство на нем спорного объекта, соответствует ли постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан согласно представленного истцом заключения ОАО Проектно-изыскательский институт «Тракторпроект» ( л.д. 114-202) - не влечет юридических последствий для истца.

Истец ссылалась на возникновение права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, при этом каких-либо доказательств, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о наличии возникшего права собственности иного лица на указанные объекты не представил.

Вместе с тем, при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года (абзац 52 раздела "Вопросы применения материального права"), в соответствии с которыми приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии истцом каких-либо мер, направленных на оформление прав собственности на жилой дом.

При этом, суд отклоняет доводы истца и его представителя о том, что при изложенных истцом обстоятельствах факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом жилым домом и земельным участком, является основанием для удовлетворения исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности, поскольку противоречит положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года (абзац 52 раздела "Вопросы применения материального права").

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО22, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделом <данные изъяты> к Администрации Красноармейского района г. Волгограда, Администрации Волгограда о признании права собственности в силу приобретательской давности на жилой дом, общей площадью 45, 2 кв. м. по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2025г.

Председательствующий А.П. Ковалев