Приговор № 1-23/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020

№ 1-23/2020

13 RS 0004-01-2020-000238-76


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ардатов 22 мая 2020 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Батяркиной Е.Н. с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Мелякиной Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маркина Р.Ю., представившего удостоверение № 348 от 26.04.2004 г. и ордер № 48 от 12.05.2020 г., выданный КА «РЮЗ»,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В.,

потерпевшего К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося - - - года в <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

26.01.2020г. в районе 19ч.-19 ч. 30мин. в спальне дома по <адрес>, между К. и лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, нанесло К. в область головы не менее 3 ударов ладонью правой руки, от чего последний лег на пол. В это время, у находящегося там же в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, из-за личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.. Немедленно реализуя задуманное, ФИО1 подошел к лежащему на полу на левом боку К. и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, нанес ему с достаточной силой не менее 5 ударов кулаком правой руки в правую поясничную область, отчего тот повернулся на спину. После этого ФИО1 нанес ему не менее 3 ударов кулаком правой руки по животу. В результате преступных действий ФИО1 К. причинена <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № 42/2020(М) от 12.03.2020г. в совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что действительно около 19 ч. 26.01.2020г. выпивал спиртные напитки в доме З. по <адрес>. В спальне З. поссорилась с К. и попросила их с А. выгнать К. из дома. Так как были пьяные, началась ссора с К. из-за З.. В ходе ссоры А. ударил К. по голове, отчего тот упал на пол. Подойдя к К., он ударил его кулаком правой руки 5 раз в область спины, а потом еще 3 раза ударил кулаком правой руки в живот. После этого они с А. ушли на кухню, где продолжили выпивать с З.. Позже к ним присоединился К.. О том, что своими ударами причинил К. телесные повреждения узнал от сотрудников полиции. Раскаивается в содеянном, К. избил из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения, трезвый бы его не бил. Извинился перед К., давал ему деньги на лечение.

Кроме собственного признания вины, совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший К. в судебном заседании показал, что вечером 26.01.2020г. вместе со ФИО1, А. и З. распивал спиртные напитки в доме последней по <адрес>. Примерно в 19 ч. в спальне они с З. разругались, после чего она стала его выгонять из дома. Он не хотел уходить, поэтому З. попросила ФИО1 и А. помочь ей, от чего началась ссора с ними. В ходе ссоры ФИО1 кулаком ударил его несколько раз в правый бок. Примерно через 10 дней ему стало плохо, он попал в больницу, <данные изъяты>. После 26.01.2020г. его никто не бил, сам не падал. ФИО1 заплатил за его лечение в больнице. Они со ФИО1 друзья, никаких претензий к нему не имеет, простил его, просит не наказывать.

В ходе следствия К. показывал, что когда он лежал на левом боку на полу, к нему наклонился ФИО1 и с достаточной силой нанес около 5 ударов кулаком руки в правую нижнюю часть спины. От чего, он, закрываясь, лег на спину. После этого, Смирнов нанес ему несколько ударов кулаком руки в живот. Далее ФИО1 прекратил наносить удары и вместе с А. вышел из спальни (л.д. 37-40).

Вышеприведенные показания К. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. При этом, К. оглашенные показания полностью поддержал.

Из показаний свидетеля З.., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки свидетеля следует, что, 26.01.2020г. она, К., А. и ФИО1 употребляли спиртные напитки в ее доме по <адрес>. После 19 ч. в спальне она поссорилась с К. и попросила ФИО1 с А. выгнать его из дома. В ходе возникшей ссоры Смирнов несколько раз рукой ударил лежащего на полу К. в область поясницы и живота. После чего, вернувшись в кухню, они продолжили употреблять спиртное. К. присоединился к ним позже. На следующее утро К. пожаловался на боли в правой нижней части спины, где образовались кровоподтеки. Вечером 05.02.2020 г. К. пожаловался на сильные боли в правой части живота и поясницы, после чего она вызвала бригаду скорой медицинской помощи и его доставили в Ардатовскую районную больницу, а затем 06.02.2020 г. направили в республиканскую клиническую больницу, где сделали операцию и выставили диагноз: <данные изъяты>. Названные телесные повреждения К. получил 26.01.2020 г. у нее дома в результате ударов ФИО1 в область спины и живота. До 26.01.2020г. и после этой даты К. жил у нее в доме, спиртное не употреблял, нигде не падал и не ударялся, никто другой ему телесные повреждения не причинял (т.1 л.д.42-44).

Из показаний свидетеля А.., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки свидетеля следует, что, вечером 26.01.2020г. в доме З. по <адрес>, поссорившись с К. 3 раза ударил его рукой в область головы, от чего тот присел, затем лег на пол. Далее Смирнов нанес К. несколько ударов руками по телу. После чего они со ФИО1 вернулись в кухню. К. присоединился к ним позже. До 06.02.2020 г. проживал вместе с К. у З.. В этот период К. изредка жаловался на боли в правой части тела. Телесных повреждений на его теле не видел. Вечером 05.02.2020 г. К. пожаловался на резкую боль в правой части живота. З. вызвала бригаду скорой медицинской помощи. К. госпитализировали в Ардатовскую районную больницу, а затем направили в республиканскую клиническую больницу в г. Саранск, где диагностировали <данные изъяты>. После 26.01.2020 г. и по 05.02.2020 г. К. нигде не падал, не ударялся (л.д.67-69).

Помимо, собственных признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего К.., оглашенных показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением К. от 11.02.2020 г. в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1 за причинение ему 26.01.2020г. телесных повреждений (л.д.15);

-заключением эксперта №42/2020 (М) от 12.03.2020 г., согласно которого у К. описаны следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения причинены тупым твердым предметом при не менее однократного действия. Давность образования этих повреждений может соответствовать сроку до момента обращения в больницу: <данные изъяты> – свыше 2-3 суток; <данные изъяты> – свыше 1-24-х часов, <данные изъяты>. Согласно п.6.1.16, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, подобные повреждения в совокупности влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2020г. с фототаблицей согласно которого осмотрен дом - - по <адрес>, в спальне которого 26.01.2020 г. ФИО1 умышленно кулаком правой руки нанес удары в правую поясничную область и по животу К.., причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (л.д.18-19);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.02.2020 г. согласно которого ФИО1 при адвокате Маркине Р.Ю. указал на место в спальне дома - - по <адрес>, где 26.01.2020 г. после 19.ч. умышленно нанес не менее 5 ударов кулаком руки в правую поясничную область и не менее 3 ударов кулаком руки в живот К.., причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека ( л.д.55-56).

Вышеприведенные доказательства и письменные материалы дела не противоречивы, согласуются между собой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Показания потерпевшего К. данные им в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей З.., А.., и потерпевшего К.., данные ими в ходе следствия, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора ими ФИО1 судом не установлено, и самим подсудимым не приведено.

Отдельные несущественные различия в показаниях потерпевшего К. данных в суде и на следствии, по мнению суда, объясняются давностью происходящих событий, имевших место около 4 месяцев назад. В связи с чем, суд считает наиболее достоверными и отражающими фактические обстоятельства произошедшего именно вышеприведенные оглашенные показания потерпевшего К.. и кладет их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО1 в период с 19 ч. до 19 ч. 30 мин. 26.01.2020г., в спальне дома - - по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, из-за личных неприязненных отношений, умышленно нанес К. не менее 5 ударов кулаком правой руки в правую поясничную область и не менее 3 ударов кулаком правой руки по животу, в результате чего последнему причинена <данные изъяты>, которые в совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения, правильно ориентирован во времени и пространстве. Несмотря на то, что с 2011 г. состоит <данные изъяты> (л.д. 97), заключением комиссии экспертов №166 от 05.03.2020г. признано, что в период времени, относящийся к деянию, ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими; по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может самостоятельно участвовать в судебно-следственных действиях; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.61-64).

При назначении наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.95,96), совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, на учете у врача- нарколога не состоит (л.д. 98), невоеннообязанный (л.д.99), неженатый, детей не имеет (л.д. 100), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), работает.

Обстоятельствами, смягчающим ФИО1 наказание в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые, полные, последовательные показания, которые способствовали его раскрытию и расследованию, а также совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений потерпевшему, примирения с ним, оплаты его лечения, о чем указано потерпевшим К. на следствии (л.д. 85) и в судебном заседании, в связи с чем потерпевшим заявлено об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому и нежелании привлечения его к уголовной ответственности.

Помимо этого, в силу ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, а также состояние его здоровья.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как именно состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступления против жизни и здоровья человека, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании, который полностью согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 судом установлено, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на высказанную в судебном заседании позицию потерпевшего К. о не желании привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и примирении с ним, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

С учетом характера и степени тяжести, совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, его личности, возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения и семьи, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также принципа неотвратимости и справедливости наказания, суд находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное и поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначая такое наказание ФИО1, суд полагает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Так как ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, меру пресечения по настоящему делу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует зачесть время его содержания под стражей по настоящему приговору с 22.05.2020г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей по настоящему приговору с 22.05.2020г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Ардатовский районный суд Республики Мордовия, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления сторонами осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Н. Батяркина

№ 1-23/2020

13 RS 0004-01-2020-000238-76