Решение № 2А-1286/2025 2А-73/2026 2А-73/2026(2А-1286/2025;)~М-1057/2025 М-1057/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2А-1286/2025

Дело № 2а- 73/2026 (2а-1286/2025) УИД: 69RS0006-01-2025-002334-25


Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2026 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,

при секретаре Белоусовой О.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 (по доверенности действует ФИО2) к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральный службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Федеральной службе судебных приставов России об исключении исполнительного производства из сводного, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (по доверенности действует ФИО2) обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, в котором просит:

признать исполненным административным истцом определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по гражданскому делу №2-482/2023 о взыскании судебных расходов в сумме 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек;

признать исполнительный лист серии ФС №050559502, выданный Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области, от 15.01.2025 не подлежащим исполнению, в связи с оплатой суммы судебных расходов в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек по определению Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по гражданскому делу №2-482/2023;

признать исполнительное производство №25008/25/69006-ИП оконченным, в связи с фактическим исполнением определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по гражданскому делу №2-482/2023 о взыскании судебных расходов в сумме 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек;

исключить исполнительное производство №25008/25/69006-ИП из сводного исполнительного производства № 135876/24/69006-ИП;

признать незаконным повторное взыскание с административного истца присужденной и оплаченной суммы судебных расходов в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек по определению Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по гражданскому делу №2-482/2023;

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО3:

-по не направлению в адрес административного истца копии постановления об объединении ИП в сводное по должнику вынесенное 03.04.2025 и подписанное 04.04.2025;

- по не направлению в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства №25008/25/69006-ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора;

признать постановление об объединении ИП в сводное по должнику, вынесенное 03.04.2025 и подписанное 04.04.2025, недействительным и незаконным, и обязать административного ответчика (ФИО3) отменить его, копию об отмене незамедлительно направить в адрес ФИО1;

освободить административного истца от исполнительского сбора;

обязать административного ответчика (ФИО3) устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1;

признать незаконными постановления ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства; о взыскании исполнительского сбора;

прекратить исполнительное производство № 25008/25/69006-ИП;

прекратить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 25008/25/69006-ИП о взыскании судебных расходов с ФИО1 в сумме 3 000 рублей 00 копеек, которое позднее было присоединено к исполнительному производству №135876/24/69006-ИП (сводное). Административный истец незаконно вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства №25008/25/69006-ИП, об объединении ИП в сводное по должнику, вынесенное 03.04.2025 и подписанное 04.04.2025, не получал? указанные постановления в его адрес не направлялись. 18.12.2024 ФИО1 было исполнено определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по гражданскому делу № 2-482/2023, оплачено 3 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по определению Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18.09.2024, которые перечислены на расчетный счет СНТ «Текстильщик» до возбуждения исполнительного производства №25008/25/69006-ИП. Несмотря на данный факт, СНТ «Текстильщик» получил исполнительный лист, который предъявил в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области для повторного получения денежных средств в размере 3000 рублей с ФИО1 Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 была извещена об оплате судебных расходов по делу № 2-482/2023, ей была представлена копия квитанции. Вместе с тем, исполнительное производство административным ответчиком не было окончено, в связи с фактическим исполнением. Постановление о возбуждении исполнительного производства 25008/25/69006-ИП от 15.01.2025 на сумму основного долга 3 000 рублей и на сумму неосновного долга 1 000 рублей в адрес административного истца не направлялось. Из постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 03.04.2025 не следует, что в отношении административного истца и иных должников в пользу одного взыскателя имеются исполнительные производства по солидарному взысканию, доказательств этому административным ответчиком не приведено. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику вынесено административным ответчиком 03 апреля 2025 г., а подписано электронно 04 апреля 2025 г., в связи с чем, является недействительным и не подлежащим исполнению, поскольку в соответствии с разделом 3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 (ред. от 29.04.2020) датой постановления является дата его вынесения, следовательно, судебным приставом-исполнителем постановление не было подписано в день его вынесения – 03.04.2025, а проставленная электронная подпись 04.04.2025 не свидетельствует о дате вынесения, указанной датой постановление не выносилось. Также в адрес административного истца не направлялась копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №25008/25/69006-ИП. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Тверской области, ФССП России, в качестве заинтересованных лиц – СНТ «Текстильщик», Министерство финансов РФ в лице УФК по Тверской области.

Определением суда от 22 января 2026 г. административное исковое заявление в части требований:

- о признании исполненным административным истцом определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по гражданскому делу №2-482/2023 о взыскании судебных расходов в сумме 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек;

- признании исполнительного листа серии ФС №050559502, выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области, от 15.01.2025 не подлежащим исполнению, в связи с оплатой суммы судебных расходов в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек по определению Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по гражданскому делу №2-482/2023;

- признании исполнительного производства №25008/25/69006-ИП оконченным, в связи с фактическим исполнением определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по гражданскому делу №2-482/2023 о взыскании судебных расходов в сумме 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек;

- признании незаконным повторное взыскание с административного истца присужденной и оплаченной суммы судебных расходов в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек по определению Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по гражданскому делу №2-482/2023;

- признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО3:

по не направлению в адрес административного истца копии постановления об объединении ИП в сводное по должнику, вынесенное 03.04.2025 и подписанное 04.04.2025;

по не направлению в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства №25008/25/69006-ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора;

- признании постановления об объединении ИП в сводное по должнику, вынесенное 03.04.2025 и подписанное 04.04.2025, недействительным и незаконным, и обязании административного ответчика (ФИО3) отменить его, копию об отмене незамедлительно направить в адрес ФИО1;

- освобождении административного истца от исполнительского сбора;

- признании незаконными постановлений ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства; о взыскании исполнительского сбора;

- прекращении исполнительного производства № 25008/25/69006-ИП;

- прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, оставлено без рассмотрения.

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании административный иск поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Ранее от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 поступили письменные возражения на административный иск, из которых следует, что в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области поступило заявление от СНТ «Текстильщик» ИНН <***> ОГРН <***> КПП 692001001, адрес: 171144, Россия, Тверская обл., г. Вышний Волочек, д. Камушки, в лице представителя ФИО4, о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа ФС №050559502, выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по делу №2-482/2023 о взыскании с должника ФИО1 судебных расходов в сумме 3000 руб. К заявлению приложен оригинал исполнительного листа ФС №050559502, выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по делу № 2-482/2023. Исполнительный лист ФС №050559502, выданный Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по делу №2-482/2023, о взыскании с ФИО1, <дата> г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес> судебных расходов в сумме 3000 руб. 00 руб. в пользу взыскателя СНТ «Текстильщик» ИНН <***>, юр. адрес: 171144, Россия, Тверская обл., г. Вышний Волочек, д. Камушки, соответствует требованиям, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, а именно: в нем указаны наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела, на основании которого выдан исполнительный документ, его номер; дата принятия судебного акта; дата вступления в законную силу судебного акта; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта; дата выдачи исполнительного документа, то есть содержит все необходимые реквизиты и оформлен надлежащим образом, приведенные в исполнительном документе данные о должнике и взыскателе позволяют их идентифицировать, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлено не было, в связи с чем, 03.03.2025 на основании исполнительного листа ФС №050559502, выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по делу №2-482/2023, было возбуждено исполнительное производство №25008/25/69006-ИП о взыскании с ФИО1 судебных расходов в сумме 3000 руб. в пользу взыскателя СНТ «Текстильщик». Постановление о возбуждении исполнительного производства №25008/25/69006-ИП, вынесенное 03.03.2025, направлено должнику посредством системы электронного документооборота на Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ). В связи с поступлением в АИС ФССП России информации о том, что пользователь - адресат ФИО1 на ЕПГУ найден не был, постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2025 направлено по адресу регистрации должника, указанному в исполнительном документе, заказным письмом 05.03.2025, что подтверждается почтовым реестром об отправке заказной почтовой корреспонденции (ШПИ №). 11.03.2025 представитель административного ответчика ФИО2 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО3 была уведомлена о возбуждении в отношении ее доверителя ФИО1 исполнительного производства №25008/25/69006-ИП. От получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства №25008/25/69006-ИП ФИО2 отказалась, сославшись на то, что судебные расходы в сумме 3000 руб. в пользу СНТ «Текстильщик» ФИО1 были оплачены ранее, и что помощник ФИО2 позже принесет документ, подтверждающий оплату. В этот же день, 11.03.2025, в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, без какого-либо сопроводительного письма, была представлена копия чека от 18.12.2024 на сумму 3000 руб., получатель: СНТ «Текстильщик», в назначении платежа которого указано: «оплата 2024 г. 3000 рублей ФИО1, <адрес>». В связи с тем, что в представленной копии чека отсутствовало прямое указание на то, что данные денежные средства направлялись ФИО1 именно на погашение задолженности по судебным расходам по делу №2-482/2023, судебный пристав-исполнитель ознакомил с чеком от 18.12.2024 на сумму 3000 руб. представителя СНТ «Текстильщик» ФИО4, действующего в интересах СНТ «Текстильщик» на основании доверенности б/н от 27.09.2024. 18.03.2024 представителем СНТ «Текстильщик» ФИО4 в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области были представлены пояснения, что 18.12.2024 ФИО1 были частично оплачены членские взносы за 2024 год в сумме 3000 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 18.12.2024 №806654, а также справкой об оборотах по счету СНТ «Текстильщик» за 18.12.2024. Также в своих письменных пояснениях, представитель СНТ «Текстильщик» указал, что по состоянию на 18.03.2025 платежи по возмещению судебных расходов по гражданскому делу №2-482/2023 на расчетный счет СНТ «Текстильщик» не поступали. На основании вышеизложенного, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 050559502 выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по делу № 2-482/2023, а также оснований для окончания исполнительного производства № 25008/25/69006-ИП в соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве. 03.04.2025 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №25008/25/69006-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Постановление от 03.04.2025 №69006/25/367657 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера направлено должнику посредством системы электронного документооборота на Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ). В связи с поступлением в АИС ФССП России информации о том, что пользователь - адресат ФИО1 на ЕПГУ найден не был, постановление от 03.04.2025 №69006/25/367657 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера было направлено по адресу регистрации должника ФИО1, указанному в исполнительном документе, что подтверждается почтовым реестром об отправке почтовой корреспонденции. Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда. Доказательств наличия непреодолимых препятствий для своевременного исполнения ФИО1 требований исполнительного документа либо принятия должником необходимых мер для его исполнения, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, не имеется. Соответственно, основания для освобождения должника от исполнительского сбора отсутствуют. В ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской на момент возбуждения исполнительного производства №25008/25/69006-ИП на принудительном исполнении уже находилось возбужденное ранее исполнительное производство в отношении должника ФИО1 №135876/24/69006-ИП от 12.11.2024. В соответствии с п.1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве исполнительные производства №25008/25/69006-ИП и №135876/24/69006-ИП были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №135876/24/69006-СД. Постановление от 03.04.2025 №69006/25/370312 об объединении ИП в сводное по должнику направлено должнику посредством системы электронного документооборота на Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ). В связи с поступлением в АИС ФССП России информации о том, что пользователь-адресат ФИО1 на ЕПГУ найден не был, постановление от 03.04.2025 №69006/25/370312 об объединении ИП в сводное по должнику направлено по адресу регистрации должника ФИО1, указанному в исполнительном документе, что подтверждается почтовым реестром об отправке почтовой корреспонденции. Учитывая вышеизложенное, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ранее от представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области поступили письменные возражения на административный иск, из которых следует, что на основании заявления взыскателя и предъявленного исполнительного документа – исполнительного листа Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области № ФС 050559502 от 15.01.2024, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировсому районам Управления ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 25008/25/69006-ИП от 03.03.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу СНТ «Текстильщик» в сумме 3000 рублей. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и срок его предъявления не истек. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказной корреспонденцией 05.03.2025 (ШПИ №). Судебным приставом-исполнителем выполнена возложенная на него обязанность по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, с предоставлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа путем направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке. Согласно отчету об отслеживании направления посредством почтовой связи соответствующего извещения, конверт, направленный должнику, возвращен в адрес судебного пристава-исполнителя с отметкой «Истек срок хранения» (ШПИ №). Согласно тексту административного искового заявления установлено, что административный истец по месту регистрации не проживает. Поскольку Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность проверки адреса должника на стадии возбуждения исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Законодатель обязывает судебного пристава-исполнителя направлять постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства, по адресам, указанным в исполнительном документе, а лиц, являющихся, в том числе сторонами исполнительного производства, сообщать иные адреса, в том числе адрес фактического проживания. Указанные выше исполнительные производства в соответствии с требованиями ст. 34 Закона об исполнительном производстве объединены в сводное исполнительное производство №135876/24/69006-СД. Постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику направлено в адрес ФИО1 простой почтовой корреспонденцией 03.04.2025. Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать должника обо всех совершаемых исполнительных действиях. Значимые случаи уведомления сторон исполнительного производства прямо регламентированы нормами Закона об исполнительном производстве, с указанием конкретных сроков. Обязанность по направлению постановления об объединение в сводное исполнительное производство законом не предусмотрена. При этом в рассматриваемом случае в сводное исполнительное производство были объединены исполнительные производства, находящееся не в другом подразделении судебных приставов, а в том же ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления. По смыслу приведенной нормы закона, в целях защиты прав и интересов сторон исполнительного производства и своевременного, правильного исполнения исполнительных документов возможно объединение нескольких исполнительных производств в одно сводное. Принятие решения об объединении исполнительных производств или присоединения исполнительного производства к сводному служит целям обеспечения полного и правильного исполнения требования исполнительных документов и контроля за распределением взысканных с должника денежных сумм с учетом положений ст. 111 Закона. Объединение нескольких исполнительных производств в отношении одного должника ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы взыскателя. При этом административный истец не имел препятствий в ознакомлении со сводным исполнительным производством. Административным истцом не представлено доказательств погашения задолженности в сумме 3000 рублей в рамках исполнительного производства №25008/25/69006-ИП от 03.03.2025 Основания для окончания исполнительного производства, предусмотренные п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве отсутствуют. Поскольку доказательств незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не представлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в удовлетворении административного иска просили отказать.

Административный ответчик ФССП России, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо СНТ «Текстильщик» в судебное заседание своего представителя не направило; поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении административного иска просили отказать.

Заинтересованное лицо Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основными принципами, на основании которых осуществляется исполнительное производство, являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Принятие решения об объединении исполнительных производств или присоединения к сводному служит целям обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов и контроля за распределением взысканных с должника денежных сумм.

Как указано в пункте 2.2 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27.02.2014 № 0015/4, к числу категорий сводных исполнительных производств относится сводное исполнительное производство, объединяющее несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей (СД).

Из материалов дела следует, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 находится исполнительное производство №135876/24/69006-ИП от 12.11.2024, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 050557010 от 23.10.2024, выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области, о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя СНТ «Текстильщик» судебных расходов (расходы по оплате услуг представителя, в том числе подоходный налог, расходы на оплату страховых взносов) в сумме 53510, 89 рублей.

Также в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 находится исполнительное производство №25008/25/69006-ИП, возбужденное от 03.03.2025 на основании исполнительного листа №ФС 050559502 от 15.01.2025, выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области, о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя СНТ «Текстильщик», судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 3000 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 от 03.04.2025 исполнительные производства №135876/24/69006-ИП от 12.11.2024 и №25008/25/69006-ИП от 03.03.2025 объединены в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен №135876/24/69006-СД.

Постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 03.04.2025 вынесено в форме электронного документа, подписано электронной цифровой подписью ведущего судебного пристава-исполнителя 04.04.2025, в которой указаны владелец – ФИО3, сертификат, выдан Федеральным казначейством.

Средствами АИС ФССП России автоматически присвоена дата и номер документа, указано фактически существующее на момент вынесения постановления должностное лицо органа принудительного исполнения.

Заявляя требование об исключении исполнительного производства №25008/25/69006-ИП от 03.03.2025 из сводного исполнительного производства №135876/24/69006-СД, административный истец указывает, что исполнительное производство №25008/25/69006-ИП подлежит окончанию в связи с фактическим исполнением определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по гражданскому делу № 2-482/2023 о взыскании с ФИО1 судебных расходов в сумме 3000 рублей, указывая, что оплата судебных расходов по делу №2-482/2023 в сумме 3000 рублей была произведена 18.12.2024 на расчетный счет СНТ «Текстильщик», открытый в ПАО «Сбербанк», то есть до возбуждения исполнительного производства №25008/25/69006-ИП, о чем судебному приставу-исполнителю была предъявлена копия квитанции об оплате.

В обоснование заявленных требований административным истцом в качестве доказательств оплаты судебных расходов на услуги представителя в размере 3000 рублей, взысканных на основании решения суда по гражданскому делу № 2-482/2023, представлены копия чека по операции Тверского отделения №8607 ПАО «Сбербанк» от 18 декабря 2024 г., копия письма в ПАО Сбербанк доп. офис 38607/0215 от 16.10.2025 исх. №01.

Давая правовую оценку доводам и представленным в материалах дела доказательствам, суд учитывает следующее.

Из представленного чека по операции от 18 декабря 2024 г. следует, что 18 декабря 2024 г. ФИО1 в Тверском отделении №8607 ПАО Сбербанк в пользу получателя СНТ «Текстильщик» произведена оплата членского взноса за земельный участок № за 2024 г. 3000 рублей.

Из представленной по запросу суда копии платежного поручения № от 18.12.2024 усматривается, что ФИО1 на счет СНТ «Текстильщик» №40703810863000000552 произведена оплата членского взноса за 2024 г. в сумме 3000 рублей, участок №. Платежное поручение исполнено ПАО «Сбербанк 18.12.2024.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается оплата ФИО1, как членом СНТ «Текстильщик», 18.12.2024 членских взносов в СНТ «Текстильщик» за 2024 год.

Чек по операции Тверского отделения №8607 ПАО «Сбербанк» от 18 декабря 2024 г., на который ссылается административный истец, не содержит сведений об оплате ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, взысканных на основании решения суда по гражданскому делу № 2-482/2023.

Факт обращения ФИО1 в лице представителя ФИО2 16.10.2025 в ПАО «Сбербанк» (доп. офис №8607/0215) с заявлением о подтверждении оплаты и уточнения назначения платежа, в связи с его некорректным указанием, также не подтверждает доводы административного истца.

В отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих об оплате ФИО1 взысканных по решению суда судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, правовых оснований считать определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18 сентября 2024 г. по гражданскому делу № 2-482/2023 исполненным не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 18 сентября 2024 г. о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Текстильщик» судебных расходов на плату услуг представителя в размере 3000 рублей должником ФИО1 не исполнено, правовых оснований для окончания исполнительного производства №25008/25/69006-ИП от 03.03.2025 в связи с его фактическим исполнением, не имеется.

При этом Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена процедура исключения исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением из состава сводного исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска в части требований об исключении исполнительного производства №25008/25/69006-ИП из сводного исполнительного производства №135876/24/69006-ИП.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает удовлетворение административного искового заявления.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что заявление об оспаривании действий должностного лица не подлежит удовлетворению, если права заявителя не затронуты этими действиями. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Принимая во внимание, что со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому. Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области ФИО3 в рамках исполнительных производств №135876/24/69006-ИП от 12.11.2024, №25008/25/69006-ИП от 03.03.2025 (сводное исполнительное производство №135876/24/69006-СД) не было допущено нарушение законодательства об исполнительном производстве, не допущено незаконного действия (бездействия), суд полагает, что в данном случае отсутствует совокупность условий, установленная частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в части требований об обязании административного ответчика (ФИО3) устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1.

Административным истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, производные от основных требований. Поскольку судом не установлены правовые основания для удовлетворения административных исковых требований об исключении исполнительного производства №25008/25/69006-ИП из сводного исполнительного производства №135876/24/69006-ИП, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 (по доверенности действует ФИО2) к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральный службы судебных приставов по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Федеральной службе судебных приставов России:

- об исключении исполнительного производства №25008/25/69006-ИП из сводного исполнительного производства №135876/24/69006-ИП;

- взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

- обязании административного ответчика (ФИО3) устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с 2 февраля 2026 г.).

Председательствующий Р.Ю. Некрасов