Решение № 2-12/2026 2-12/2026(2-192/2025;)~М-170/2025 2-192/2025 М-170/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-12/2026

УИД10RS0009-01-2025-000307-50

№ 2-12/2026 (2-192/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре Хотько Е.В.,

с участием представителя истца Клевно С.Н., представителя ответчика (с использованием системы видеоконференц-связи) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в периоды в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по тем основаниям, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №ему было отказано корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в части включения в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы в ООО «Ремонтник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагая данное решение неправомерным, истец просит суд признать его незаконным и отменить, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в кооперативе «Ремонтник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000; расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Клевно С.Н., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Костомукшским городским судом Республики Карелия, заявленные требования не признала, указала, что спорный период не отражен на индивидуальном лицевом счете истца, поскольку записи о приеме на работу и увольнении, сделанные в трудовой книжке, не заверены печатью организации как того требует инструкция по ведению трудовых книжек, а, кроме того, в страховой стаж могут быть включены только те периоды, за которые работодателем были уплачены страховые взносы, вместе с тем, данные взносы кооперативом «Ремонтник» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачены, сведений об осуществлении кооперативом финансово-хозяйственной деятельности за данный период не имеется. Пояснила, что оспариваемое решение носит уведомительный характер, принято в рамках работы с предпенсионерами на оснований сведений индивидуального лицевого счета и документов, представленных ФИО2, в том числе трудовой книжки, и не является препятствием к реализации его пенсионных прав.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Р. и Т. исследовав письменные материалы дела, материалы выплатного дела приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

Условия назначения страховой пенсии по старости и порядок подтверждения страхового стажа определены ст. 8 и 14 Федерального закона №400-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (мужчины и женщины соответственно) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону №400-ФЗ).

Частями 2, 3 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Частью 8 ст. 13 Федерального закона №400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 Федерального закона №400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона №400-ФЗ).

Таким образом, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в части включения в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы в ООО «Ремонтник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для отказа явилось отсутствие в трудовой книжки истца печати организации, заверяющей запись об увольнении. Иных оснований для отказа в учете данного стажа в оспариваемом решении не приведено.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 66 ТК РФ основным документом, подтверждающим трудовой стаж, является трудовая книжка.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 (далее – Правила № 1015).

В соответствии с п. 10 Правил №015 для установления страховых пенсий, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (п. 11 Правил).

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 4 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162 (далее - Инструкция) трудовые книжки нового, так и ранее установленного образца ведутся в порядке, предусмотренном Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и настоящей Инструкцией.

Согласно п. 4.1 Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Пунктом 59 Правил предусмотрено, что документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Как следует из материалов дела в системе государственного пенсионного страхования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 спорный период работы не отражен.

Согласно трудовой книжке ФИО2, выданной ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским химическим заводом, ДД.ММ.ГГГГ истец принят рабочим в кооператив «Ремонтник», откуда уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Запись об увольнении заверена подписью председателя кооператива К., при этом суд отмечает, что в трудовой книжке также имеются ссылки на соответствующие приказы руководителя предприятия, а запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит печати кооператива.

Решением Муезерского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден устав кооператива «Ремонтник», председателем которого являлся К., а также отчисления в бюджет от чистого дохода кооператива в соответствии с Указом от 06.06.1989 «О подоходном налоге».

Согласно 3.2 Устава кооператива, последний является юридическим лицом, имеет самостоятельный статус и печать со своим наименованием.

Постановлением главы местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № кооператив «Ремонтник» закрыт.

В соответствии со справкой Управления (отдела) ПФР в Муезерском районе от ДД.ММ.ГГГГ № кооператив «Ремонтник» осуществлял финансово-хозяйственную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений об осуществлении указанной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Как следует из справки о наличии обязательств по пенсионному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ начисление страховых взносов производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление страховых взносов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информации о начислении страховых взносов отсутствует, при этом в наблюдательном деле имеются расчетные ведомости с начислениями СВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся председателем кооператива «Ремонтник». Кооператив занимался выполнением строительных и ремонтных работ на территории <адрес>. В части ведения трудовых книжек ему помогала его жена, она же давала советы относительной бухгалтерской и иной отчётности. Допустил, что за первый квартал 1991 года сдана нулевая отчетность, поскольку денежные средства за работы, выполненные в 1-м квартале, были получены только во 2-м квартале. ФИО2 работал у него в должности рабочего на условиях полной занятости в период, указанный в трудовой книжке, при этом последние находились на руках у работников и в случае увольнения они приносили их ему, а его супруга заполняла их на основании приказов. Печать организации была, но почему она не поставлена в трудовой книжке истца ему не известно. После своего увольнения он передал все документы и печать ФИО3, который уже умер. Дополнительно пояснил, что ему пенсия назначена в 2012 году и период его работы в кооперативе «Ремонтник» учтен в полном объеме.

Аналогичные показания в части порядка заполнения трудовых книжек и сдачи бухгалтерской и иной отчётности в судебном заседании дала свидетель Т., при этом указала, что на момент внесения записей в трудовую книжку истца печати кооператива, возможно, еще не было, так как в тот период печати заказывались в г.Петрозаводске в единственной организации, которая долго их изготавливала.

Суд отмечает, что в соответствии с расчетом стажа свидетелю К. стаж работы в качестве председателя кооператива «Ремонтник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен как в страховой стаж, так и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о фактическом проживании в спорный период в ином месте и невозможности учета спорного периода работы ввиду неуплаты страховых взносов в силу следующего.

Согласно справке администрации МО г. Ефремов ФИО2 был зарегистрирован в указанном населенном пункте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, факт регистрации сам по себе не исключает возможность осуществления трудовой деятельности в ином регионе, поскольку служит лишь для целей миграционного учета граждан. Более того, как следует из сведений, отраженных на индивидуальном лицевом счете ФИО2, последнему, несмотря на наличие регистрации в г.Ефремов, были учтены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды в Ледмозерском КЛПХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 №9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Кроме того, положениями ранее действовавшего (до 01.01.2002) Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не предусматривалось включение периодов работы или иной деятельности в страховой стаж при условии обязательной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (данное условие возникло после введения в действие Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ). Согласно статье 89 указанного Закона РФ в общий трудовой стаж подлежала включению любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности факта работы ФИО2 в кооперативе «Ремонтник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наличии оснований для включения данного периода в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При этом, требование истца о признании решения пенсионного органа незаконным в части удовлетворению не подлежит, поскольку для восстановления нарушенного права истца признание решения пенсионного органа незаконным не требуется.

Истцом также предъявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

К судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что 21.10.2025 ФИО2 (Заказчик) и адвокат Клевно С.Н. (Исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг (по ведению гражданского дела со стороны истца), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по ведению гражданского дела со стороны истца о включении оспариваемого периода в страховой стаж работы, производство по которому состоится Муезерским районным судом (п. 1).

Стоимость услуг согласована сторонами договора в размере 20 000 руб. в силу п. 3 договора. Услуги включают в себя как подготовку документов и иска, так и представление интересов в суде. В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ услуги оплачены ФИО2 в сумме 20 000 руб.

Клевно С.Н., в свою очередь, также исполнил свои обязательства по договору. Так, из материалов гражданского дела усматривается, что он готовил исковое заявление, представлял интересы истца в суде первой инстанции, подавал ходатайства, в том числе, о допросе свидетелей, обеспечил их явку, а также принимал участие в судебных заседаниях в Муезерском районном суде Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд полагает, что требованиям разумности и справедливости отвечает взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН <***>) обязанность включить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья В.В. Феоктистов

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026