Апелляционное определение № 33-1505/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Лебедева Н.В. Дело № 33-1505/2026

УИД: 76RS0013-02-2024-005422-43

Изготовлено 23.04.2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Черной Л.В., Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кочетковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

09 апреля 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО3 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к публичному акционерному обществу «ОДК-Сатурн» (ИНН №) удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО4 в ПАО «ОДК-Сатурн» с 24.12.2013 по настоящее время по профессии обрубщик.

Обязать ПАО «ОДК-Сатурн» внести изменения в записи № от 24.12.2013, № от 06.10.2017 в трудовой книжке ФИО4 в части указания профессии «полировщик лопаток», указав профессию «обрубщик» с указанием разряда, соответствующего квалификации работника.

Обязать ПАО «ОДК-Сатурн» в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области корректирующие сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за 2013-2023 годы на ФИО4 с указанием с 24.12.2013 трудовой функции «обрубщик».

Взыскать с ПАО «ОДК-Сатурн» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к публичному акционерному обществу «ОДК-Сатурн» (ИНН №) удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО3 в ПАО «ОДК-Сатурн» с 03.09.2014 по настоящее время по профессии обрубщик.

Обязать ПАО «ОДК-Сатурн» внести изменения в записи № от 03.09.2014, № от 30.10.2020 в трудовой книжке ФИО3 в части указания профессии «полировщик лопаток», указав профессию «обрубщик» с указанием разряда, соответствующего квалификации работника.

Обязать ПАО «ОДК-Сатурн» в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области корректирующие сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за 2014-2023 годы на ФИО3 с указанием с 03.09.2014 трудовой функции «обрубщик».

Взыскать с ПАО «ОДК-Сатурн» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «ОДК-Сатурн» в бюджет городского округа г. Рыбинск государственную пошлину 12 000 рублей.»

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «ОДК-Сатурн», в котором с учетом уточнения требований просил установить факт работы истца в промышленности в литейном производстве на ПАО «ОДК-Сатурн» во вредных условиях труда обрубщиком по Списку № 1, начиная с 03.07.2013 г. по настоящее время; обязать ответчика внести исправление в лицевой счет истца в системе персонифицированного учета в части включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 1 период работы с 03.07.2013 г. по настоящее время при выполнении работ обрубщика в литейном цехе; внести исправления в трудовую книжку истца в запись № от 03.07.2013 г., признав недействительной запись «принят в корпус № 49 учеником полировщика лопаток», исправив «принят обрубщиком»; внести исправления в трудовую книжку истца в запись № от 24.12.2013 г., признав недействительной запись «переведен полировщиком лопаток 3 разряда», исправив «переведен обрубщиком 3-го разряда»; внести исправления в трудовую книжку истца в запись № от 06.10.2017 г., признав недействительной запись «присвоен 4 разряд полировщиком лопаток», исправив «присвоен 4 разряд обрубщика»; обязать ответчика ПАО «ОДК-Сатурн» предоставить третьему лицу правильные скорректированные сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости застрахованного лица ФИО4 в соответствии со статьями 30, 31, 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ за период с 03.07.2013 г. по 31.12.2023 г.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 был принят на работу в ПАО ОДК «Сатурн» в корпус № 49 учеником полировщика лопаток по срочному трудовому договору в соответствии с приказом от 03.07.2013 г. № с 03.07.2013 г. по 24.12.2013 г. Приказом от 24.12.2013 г. № истец переведен полировщиком лопаток 3 разряда. Приказом от 06.10.2017 г. № истцу был присвоен 4 разряд полировщика лопаток. Истец работает у ответчика по настоящее время, будучи оформленным как полировщик лопаток 4 разряда, но фактически работающий в литейном производстве в цехе № 49 обрубщиком.

Фактически работу полировщика лопаток в литейном цехе № 49 истец никогда не выполнял и не выполняет, а фактически выполняет работу обрубщика в литейном производстве, производит зачистку отливок, несмотря на то, что истец не проходил медицинскую комиссию, которая дала бы заключение (разрешение) на работу обрубщиком. Ответчиком предоставлена карта № специальной оценки условий труда по профессии «Полировщик лопаток», но на листе ознакомления с картой подпись не является подписью ФИО4 С данным документом истец был ознакомлен только когда по запросу получил документы от работодателя. Истец как обрубщик был занят на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом). На протяжении длительного времени с 03.07.2013 г. по настоящее время истец работал по профессии «Обрубщик», но в льготном стаже для начисления пенсии по Списку № 1 выполняемые работы по профессии «Обрубщик» ответчиком не учтены. Независимо от квалификации полировщик лопаток 3 или 4 разряда выполняемые истцом трудовые функции не менялись. Истец не работал в механическом цехе, работал в литейном цехе. По профессии как рабочий, занятый на обдирке металлических изделий, истец не работал. Истец занимался зачисткой именно литья в литейном цехе. В трудовой книжке истца записи о переводах его на работу по профессии обрубщик также отсутствуют. В Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области в г. Рыбинске ответчиком данные о работе истца по первой группе вредности не подавались.

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «ОДК-Сатурн», в котором с учетом уточнения требований просил установить факт работы истца в промышленности в литейном производстве у ответчика во вредных условиях труда обрубщиком по Списку №1 начиная с 03.09.2014 г. по настоящее время; обязать ответчика внести исправление в лицевой счет истца в системе персонифицированного учета в части включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 1, период работы с 03.09.2014 г. по настоящее время при выполнении работ обрубщиком в литейном цехе; внести исправления в трудовую книжку истца в запись № от 03.09.2014 г., признав недействительной запись «принят в корпус № 49 полировщиком лопаток 3 разряда», исправив «принят в корпус № 49 обрубщиком 3 разряда»; внести исправления в трудовую книжку истца в запись № от 30.10.2020 г., признав недействительной запись «присвоен 4 разряд полировщика 3 разряда», исправив «присвоен 4 разряд обрубщика»; обязать ответчика ПАО «ОДК-Сатурн» предоставить третьему лицу правильные скорректированные сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости застрахованного лица ФИО3 в соответствии со статьями 30, 31, 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ за период с 03.09.2014 г. по 31.12.2023 г.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 в соответствии с приказом от 30.07.2013 г. № был принят на работу в ПАО ОДК «Сатурн» учеником полировщика лопаток, участок № 7, табельный номер № в механический цех № 35. С истцом был заключен трудовой договор № от 26.07.2013 г. Приказом от 11.07.2014 г. № истец был переведен полировщиком лопаток 3 разряда. С 11.08.2014 г. истец уволен по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. После увольнения с 11.08.2014 г. из корпуса № 35 как полировщик лопаток 3 разряда, истец 03.09.2014 г. был трудоустроен у ответчика в литейный корпус № 49 как полировщик лопаток 3 разряда в соответствии с приказом от 03.09.2014 г. №. 30.10.2020 г. истцу был присвоен 4 разряд полировщика лопаток в соответствии с приказом от 30.10.2020 г. №. Истец работает у ответчика по настоящее время, будучи оформленным как полировщик лопаток 4 разряда, но фактически работающий в литейном производстве в цехе № 49 обрубщиком.

В конце октября 2024 г. истец в связи с ухудшением заболевания рук пришел к пониманию, что фактически работу полировщика лопаток в литейном цехе № 49 он никогда не выполнял и не выполняет, а выполняет работу обрубщика, несмотря на то, что истец не проходил медицинскую комиссию, которая дала бы заключение (разрешение) на работу «обрубщиком». Ответчиком предоставлена карта № специальной оценки условия труда по профессии «Полировщик лопаток», но на листе ознакомления с картой подпись не является подписью ФИО3 С данным документом истец был ознакомлен только судом в судебном заседании при рассмотрении аналогичного гражданского иска, где ФИО3 был допрошен в качестве свидетеля. На протяжении длительного времени с 03.09.2014 г. по настоящее время истец работал у ответчика по профессии «Обрубщик», но в льготном стаже для начисления пенсии по Списку № 1 выполняемые работы по профессии «Обрубщик» ответчиком не учтены. Независимо от квалификации полировщик лопаток 3 или 4 разряда выполняемые истцом трудовые функции не менялись. Истец не работал в механическом цехе, работал в литейном цехе. По профессии как рабочий, занятый на обдирке металлических изделий, истец не работал. Истец занимался обработкой именно литья в литейном цехе. В трудовой книжке истца записи о переводах его на работу по профессии обрубщик также отсутствуют. В Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области в г. Рыбинске ответчиком данные о работе истца по первой группе вредности не подавались. Истец считает, что в спорный период работал обрубщиком, основной трудовой функцией являлась работа с пневмофортуной. Истец на протяжении всего рабочего дня производил работы по операциям обработке литья (отливок) различных фасонных деталей (не лопаток). Сопроводительные карты на все обрабатываемые истцом фасонные детали и сменные задания на производство деталей имеют информацию, что истец выполнял и выполняет операции «зачистка отливок».

Определением Рыбинского городского суда от 05.02.2025 г. гражданские дела по вышеуказанным искам ФИО4 и ФИО3 соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4, ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, ООО «Центр санитарного и метрологического контроля», Верхневолжской межрегиональной Гострудинспекции, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в их поддержание жалобы ФИО4, ФИО3 и их представителя по ордеру ФИО5, возражения представителя ПАО «ОДК-Сатурн» по доверенности ФИО6, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части присужденного размера компенсации морального вреда подлежит изменению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.06.2013 г. между ПАО «ОДК-Сатурн» и ФИО4 заключен срочный трудовой договор № на период с 03.07.2013 г. по 02.01.2014 г. для работ, связанных с профессиональным обучением, истец принят учеником полировщика лопаток в корпус 49 (т. 1 л.д. 17-18).

Согласно приказа от 03.07.2013 № ФИО4 принят на работу на участок 18 корпуса № 49 учеником полировщика лопаток на период обучения сроком на 6 месяцев (т. 1 л.д. 16).

Трудовая книжка ФИО4 (т. 1 л.д. 13-15) содержит запись № от 03.07.2013 г. о принятии в корпус № 49 учеником полировщика лопаток.

По результатам квалификационного экзамена от 24.12.2013 г. № ФИО4 присвоен 3 разряд полировщика лопаток (т. 1 л.д. 42).

24.12.2013 г. ФИО4 переведен полировщиком лопаток 3 разряда (запись в трудовой книжке №).

14.06.2017 г. ФИО4 присвоен 4 разряд полировщика лопаток (запись в трудовой книжке №).

Трудовой договор в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2013 г. содержит оспариваемое условие (пнкт 2) о трудовой функции «полировщик лопаток 3 разряда» (т. 1 л.д. 19).

Трудовой договор в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2017 г. содержит оспариваемое условие (пункт 2) о трудовой функции «полировщик лопаток 4 разряда» (т. 1 л.д. 24).

В пункте 13 трудового договора в редакции с 24.12.2013 г. указано, что за вредные условия труда работнику установлено льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (т.1 л.д. 19).

В пункте 13 (б) трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2018 г. указано, что условия труда вредные. За работу с вредными и /или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных режимах или связанных с загрязнением, работнику установлено, льготное пенсионное обеспечение Список № 2, раздел XIV, подраздел 12-б, код профессии 2151200А-1753А (т.1 л.д. 27).

29.08.2014 г. между ПАО «ОДК-Сатурн» и ФИО3 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО3 принят на работу с 03.09.2014 г. на должность полировщика лопаток 3 разряда в корпус № 49. В пункте 13 трудового договора указано, что за вредные условия труда установлено льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 (т. 2 л.д. 26-27).

Согласно приказа от 03.09.2014 г. № ФИО3 принят на постоянную работу на участок 18 корпуса № 49 полировщиком лопаток 3 разряда (т. 2 л.д. 25).

Трудовая книжка ФИО3 (т. 1 л.д. 14-16) содержит запись от 03.09.2014 г. о принятии в корпус № 49 полировщиком лопаток 3 разряда (запись №).

30.10.2020 г. ФИО3 присвоен 4 разряд полировщика лопаток (запись в трудовой книжке №).

Трудовой договор содержит оспариваемое условие (пункт 2) о трудовой функции «полировщик лопаток 3 разряда».

Трудовой договор в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2020 г. содержит оспариваемое условие (пункт 2) о трудовой функции «полировщик лопаток 4 разряда» (т. 2 л.д. 35).

В пункте 13 (б) трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2018 г. указано, что условия труда вредные. За работу с вредными и /или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных режимах или связанных с загрязнением, работнику установлено льготное пенсионное обеспечение Список № 2, раздел XIV, подраздел 12-б, код профессии 2151200А-1753А (т.1 л.д. 33).

По данным карты специальной оценки условий труда №, № по пофессии «полировщик лопаток», проведенной в сентябре 2014 г., итоговый класс условий труда по степени вредности отнесен к классу 3.2. Работники данной профессии имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2, раздел 14 «Металлообработка», код позиции 2151200а-1753а «рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом». Используемое оборудование полировальная бабка; пневматическая шлифовальная машина (т. 4 л.д. 99-102).

По данным карты специальной оценки условий труда № по профессии «полировщик лопаток» от 28.12.2020 г. итоговый класс условий труда по степени вредности отнесен к классу 3.2. Работники данной профессии имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2, раздел 14 «Металлообработка», подраздел 1 «Литейное производство», код позиции 2151200а-1753а «рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом». Используемое оборудование полировальная бабка; пневматическая шлифовальная машина (т.1 л.д. 43-46).

Обращаясь в суд, ФИО4 и ФИО3 указывали, что фактически с момента трудоустройства работали обрубщиками и указанная работа дает им право на досрочное пенсионное обеспечение по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а именно по Списку № 1, раздел 11 «Металлообработка», подраздел 1 «Литейное производство», код позиции 1110100а-15379 «обрубщики, занятые на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом). Должность истцов, указанная в трудовых договорах, трудовых книжках и приказах, фактически выполняемой трудовой функции не соответствует, поскольку полировщиками лопаток в цехе № 49 они не работали.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 и ФИО4 на участке № 18 литейного цеха 49 фактически выполняли трудовую функцию «обрубщика», а не «полировщика лопаток», в связи с чем установил факт работы ФИО4 и ФИО3 в ПАО «ОДК-Сатурн» по профессии обрубщик с 24.12.2013 г. и с 03.09.2014 г. соответственно, возложил на ответчика обязанность внести изменения в записи № и № в трудовой книжке ФИО4, в записи № и № в трудовой книжке ФИО3 в части указания профессии «полировщик лопаток», указав профессию «обрубщик» и разряда, соответствующего квалификации работника, а также обязал ПАО «ОДК-Сатурн» предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области корректирующие сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за 2013-2023 годы на ФИО4 и за 2014-2023 годы на ФИО3 с указанием трудовой функции «обрубщик»; выполняемая ФИО3 и ФИО4 на участке № 18 цеха № 49 работа в ПАО «ОДК-Сатурн» с учетом технологических процессов, используемого оборудования, материалов и инструментов, фактически выполняемых операций соответствует работе, предусмотренной позиции 2151200а-15379 «обрубщики, занятые обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10; срок исковой давности для обращения в суд истцами не пропущен; требования об установлении 4 разряда по профессии обрубщик удовлетворению не подлежат, поскольку вопрос о присвоении истцам соответствующего разряда по профессии обрубщика работодателем не разрешался; установив нарушение трудовых прав истцов, взыскал компенсацию морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого.

Решение суда в части установления факта работы ФИО4 и ФИО3 в ПАО «ОДК-Сатурн» с 24.12.2013 г. и с 03.09.2014 г. соответственно по профессии «обрубщик», возложении на ответчика обязанности внести изменения в записи в трудовые книжки истцов, указав профессию «обрубщик» и предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области корректирующие сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», на ФИО4 и ФИО3 с указанием трудовой функции «обрубщик» не обжалуется, в связи с чем в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа внести исправления в лицевые счета истцов в системе персонифицированного учета при выполнении работ обрубщиками с вредными условиями труда, дающими право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1 код позиции 1110100а-15379, судебной коллегией отклоняются.

Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предусмотрено право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях обрубщикам, занятым на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом) (раздел XI «Металлообработка», подраздел 1 «Литейное производство», позиция 1110100а-15379).

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 мая 2025 года по делу назначена судебная экспертиза условий труда, на разрешение которой поставлены, в том числе вопросы: Соответствует ли выполняемая ФИО3, ФИО4 на участке № 18 цеха № 49 работа ПАО «ОДК-Сатурн» с учетом технологических процессов, используемого оборудования, материалов и инструментов, фактически выполняемых операций работе, предусмотренной позицией 1110100а-15379 «обрубщики, занятые на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом)» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10? Соответствует ли выполняемая ФИО3, ФИО4 на участке № 18 цеха № 49 работа ПАО «ОДК-Сатурн» с учетом технологических процессов, используемого оборудования, материалов и инструментов, фактически выполняемых операций работе, предусмотренной позицией 2151200а-15379 «обрубщики, занятые обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10? Проведение экспертизы поручено Министерству труда и социальной поддержки населения Ярославской области (т. 4 л.д. 116-119).

По результатам проведенной Министерством труда и социальной поддержки населения Ярославской области судебной экспертизы, судебный эксперт ФИО1 пришла к выводу, что фактические условия труда работника на рабочем месте полировщика лопаток корпуса № 49 ПАО «ОДК-Сатурн» ФИО3 и ФИО4 не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда части 3 статьи 37 Конституции РФ, статье 2 ТК РФ. Сопроводительные карты для литейных работ и Сменные задания-отчеты на производство деталей не соответствуют профессии «полировщик лопаток».

В сопроводительной записке к заключению эксперт указывается, что ФИО4 и ФИО3 на участке № 18 не проводились работы по обработке лопаток двигателя. В представленных сопроводительных картах для литейных работ перечислены операции, выполненные работниками: зачистка дефектов, зачистка, полировальная, доводочная, зачистка отливок, зачистка под заварку. Анализ Сопроводительных карт, Сменных заданий и посещение рабочего места 19.05.2025 показали, что ФИО3 и ФИО4 на участке 18 в основном выполнялись операции по зачистке отливок ручной шлифовальной пневматической машиной.

Трудовые действия ФИО3 и ФИО4 соответствуют профессии «обрубщик». Зачистка отливок работниками выполняется абразивными кругами и фрезами ручными шлифовальными пневматическими машинами (пневмофортунами). Обработка литья наждаком и вручную молотками, зубилами, пневмоинструментом не проводится.

Следовательно, выполняемая ФИО3 и ФИО4 на участке № 18 цеха № 49 работа в ПАО «ОДК-Сатурн» с учетом технологических процессов, используемого оборудования, материалов и инструментов, фактически выполняемых операций не соответствует работе, предусмотренной позицией 1110100а-15379 «обрубщики, занятые на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом)» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г № 10.

Выполняемая ФИО3 и ФИО4 на участке №18 цеха №49 работа в ПАО «ОДК-Сатурн» с учетом технологических процессов, используемого оборудования, материалов и инструментов, фактически выполняемых операций соответствует работе, предусмотренной позицией 2151200а-15379 «обрубщики, занятые обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы условий труда, выполненное экспертом Министерства труда и социальной поддержки населения Ярославской области, не имеется, оно является допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу, не противоречит иным представленным по делу доказательствам, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При указанных обстоятельствах исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, проведенной по делу судебной экспертизы, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО3 в части установления факта работы истцов у ответчика во вредных условиях труда обрубщиком по Списку № 1 (раздел 11 «Металлообработка», позиция 1110100а-15379 «обрубщики», занятые на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом») с учетом технологических процессов, используемого оборудования, материалов и инструментов, фактически выполняемых операций, у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам жалобы допустимых, достоверных и бесспорных доказательств выполнения истцами в спорный период трудовой функции «Обрубщик», которая дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на то, что эксперт на рабочее место истцов не выезжала, в связи с чем они были лишены возможности показать и объяснить эксперту чем и каким образом они выполняют свои трудовые функции, не свидетельствует о недостоверности экспертизы.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства эксперт на рабочее место ФИО4 и ФИО3 не выезжала, поскольку ранее осуществляла выезд на рабочее место ФИО2 для проведения экспертизы на основании определения Ярославского областного суда по аналогичному иску. Рабочие места ФИО2., ФИО4 и ФИО3, а также работы, выполняемые ими, являются идентичными. Выводы о характере работы истцов сделаны на основании анализа документов, представленных в материалы дела, с учетом осмотра рабочего места полировщика лопаток группы №18 цеха 49.

Таким образом, свои выводы судебный эксперт основывал не только на осмотре и изучении идентичного рабочего места истцов, но и на представленных ответчиком документах, а именно сопроводительных картах, сменных заданиях истцов в спорный период.

Ссылка в жалобе на то, что истцы сварные изделия не зачищают, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку позицией 2151200а-15379 Списка № 2 предусмотрена работа обрубщиков не только со сварными изделиями, но и обрубщиков, занятых обработкой литья абразивными кругами и пневматическим инструментом.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции в решении сделан вывод о том, что выполняемая ФИО4 и ФИО3 трудовая функция соответствует работе, предусмотренной позицией 2151200а-15379 «обрубщики, занятые обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, при этом оснований для возложения на ПАО «ОДК Сатурн» обязанности по предоставлению в пенсионный орган корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета о работе ФИО4 и ФИО3 «обрубщиком» по Списку № 2 не имелось, поскольку таких требований истцами не заявлялось.

Вместе с тем, доводы жалобы о заниженном размере присужденной судом компенсации морального вреда заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пунктам 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истцов, выразившийся в неверном определении трудовой функции ФИО4 и ФИО3, оформлением записей в трудовую книжку, с ответчика в пользу истцов подлежит компенсация морального вреда.

Оценив степень нравственных и физических страданий ФИО4 и ФИО3, обстоятельства, при которых им были причинены данные страдания, степень вины ответчика, характер нарушенных трудовых прав, длительность нарушения трудовых прав истцов, судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда по 10000 рублей, определенный судом первой инстанции, не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит увеличению до 30000 рублей в пользу каждого из истцов, а решение суда в указанной части подлежит изменению.

Правовые основания для взыскания с работодателя компенсации морального вреда в заявленных ФИО4 и ФИО3 размерах – 150000 рублей и 300000 рублей соответственно, у судебной коллегии отсутствуют исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, доказательства наступления для истцов каких-либо негативных последствий вследствие неверного определения трудовой функции истцов работодателем отсутствуют.

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 работодателем ПАО «ОДК – Сатурн» представлены сведения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ярославской области о работе истца за период с 03.07.2013 г. по 31.12.2023 г., при этом период с 24.12.2013 г. по 31.12.2023 г. заявлен работодателем льготным страховым стажем с проставлением отметки «27-2», что означает Список № 2.

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 работодателем ПАО «ОДК – Сатурн» представлены сведения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ярославской области о работе истца за период с 30.07.2013 г. по 31.12.2023 г., при этом период с 11.07.2014 г. по 31.12.2023 г. заявлен работодателем льготным страховым стажем с проставлением отметки «27-2», что означает Список № 2.

Таким образом, работодателем подтверждено право истцов на досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в связи с тяжелыми условиями труда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 ноября 2025 года изменить в части присужденного размера компенсации морального вреда.

Взыскать с ПАО «ОДК-Сатурн» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с ПАО «ОДК-Сатурн» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В остальной части решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи