Решение № 2-4524/2024 2-4524/2024~М-3836/2024 М-3836/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-4524/2024

Дело № 2-4524/2024

УИД 61RS0023-01-2024-006143-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.10.2024 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Сутайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 17.02.2014 г. между НБ «Траст» (ПАО) и ответчиком заключены два договора: кредитный договор <***> и договор о расчетной карте № 2374551117.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен № 2374551117. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 36,50% годовых.

С момента заключения договора о расчетной карте должник ненадлежащим образом исполнял его условия в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно условиям по расчетной карте, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 г., банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены банком.

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 257 595 руб. 74 коп.

В адрес должника банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Подтверждением направления уведомлений должнику является почтовый идентификатор.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Сумма задолженности 257 595 руб. 74 коп., из которых: задолженность по основному долгу за период с 17.02.2014 по 17.12.2015 – 126 542 руб. 81 коп.; задолженность по процентам за период с 18.12.2015 по 17.11.2018 – 131 052 руб. 93 коп.

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области 31.03.2021 года был выдан судебный приказ на взыскание суммы задолженности по кредитному договору, однако на основании заявления ответчика ФИО1 было вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчикаФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 595 руб. 74 коп., из которых: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 126 542 руб. 81 коп.; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 131 052 руб. 93 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 775 руб. 96 коп., а всего 263 371 руб. 70 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик –ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ответчиком заключены два договора: кредитный договор № и договор о расчетной карте № (л.д. 8-12).

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

Согласно пункту 5.4. Условий предоставления расчетных карт, Банк принимает к исполнению поручения клиента в пределах расходного лимита, а также иных ограничений, установленных настоящими Условиями или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.5. Условий предоставления расчетных карт, кредит предоставляется Банком для совершения операций по ККС, проведение которых не ограничено Условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций.

Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 36,50% годовых.

Согласно пункту 5.10 Условий предоставления расчетных карт, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода следующего за расчетным периодом.

С момента заключения договора о расчетной карте должник ненадлежащим образом исполнял его условия в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно условиям по расчетной карте, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 26 – 39).

Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены банком.

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 257 595 руб. 74 коп.

В адрес должника банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Подтверждением направления уведомлений должнику является почтовый идентификатор (л.д. 40).

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области 31.03.2021 года был выдан судебный приказ на взыскание суммы задолженности по кредитному договору, однако на основании заявления ответчика ФИО1 было вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Сумма задолженности 257 595 руб. 74 коп., из которых: задолженность по основному долгу за период с 17.02.2014 по 17.12.2015 – 126 542 руб. 81 коп.; задолженность по процентам за период с 18.12.2015 по 17.11.2018 – 131 052 руб. 93 коп.

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» соответствует условиям договора, данный расчет проверен судом, является арифметическим верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, и судом не рассматривалось.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 257 595 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5 775 руб. 96 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 595 руб. 74 коп. из которых: - задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 126 542 руб. 81 коп.; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 131 052 руб. 93 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 775 руб. 96 коп., а всего 263 371 руб. 70 коп. (Двести шестьдесят три тысячи триста семьдесят один рубль семьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Б. Шевырева