Решение № 2-4192/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 2-4192/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО12,

с участием:

истца ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО13,

ФИО4 Н.Ф., ее представителя по доверенности ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО11 ФИО1 о включении имущества в наследственную массу и выделение супружеской доли,

установил:

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском, которым просит включить в состав наследственного имущества и выделить супружескую долю открывшегося наследства после смерти ФИО3, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серия IV-EP № от ДД.ММ.ГГГГ На дату открытия наследства ФИО2 являлась супругой и наследником по закону первой очереди. После смерти ФИО3 открылось наследство, в состав которого не вошли совместные накопления, находившиеся на имя мужа ФИО3 на счетах ПАО Сбербанка Россия. Позже истец узнала, что на данные денежные средства ФИО4 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Во время брака у ФИО2 с умершим супругом были совместные счета в ПАО «Сбербанк России» в размере более 1 500 000 рублей. ФИО10 Н.Ф., имея доверенность, сняла совместно нажитые денежные средства с расчетного счета и приобрела на них вышеуказанную квартиру, которую оформила на себя, об этом истец узнала исходя из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельство о праве на долю в общем имуществе, однако спорной квартиры, в наследственной массе не было.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что у ФИО3 были накопления, которые он клал на счет, когда работал на АО «Автоваз», ФИО4 снимала денежные средства со счета ФИО3, при его жизни поскольку являлась его доверенным лицом, указанные деньги потратила на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО4 Н.Ф., ее представитель ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснили, что денежные средства на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были отложены с продажи предыдущей квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договорами купли-продажи и выписками по счетам по вкладам.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица ПАО Сбербанк России, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление Росреестра по <адрес>, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ФИО4, их представителей, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Статья 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 2 ст. 10 СК РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ признаются равными.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", - не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Таким образом, учитывая приведенные законоположения и разъяснения по вопросам их применения, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между ФИО3 и ФИО9 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – ФИО22, жене – ФИО22 (т. 1 л.д. 15).

ФИО3ёдор ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-ЕР №, выданным отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес> (т. 1 л.д. 14).

После смерти ФИО3 открыто наследственное дело № (т. 1 л.д. 26-77).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются:

- в 1/3 доле супруга ФИО2,

- в 1/3 доле сын ФИО8,

- в 1/3 доле дочери ФИО11 ФИО1.

Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: 1/2 доли права на денежные средства, находящиеся на счетах №, 42№ в ПАО «Сбербанк России», принадлежащих наследодателю.

Вклады по закрытым счетам №,№ – подлежат компенсации, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг.

Данное свидетельство подтверждает возникновение права ФИО2 на 1/6 доли на денежные средства, ФИО8 на 1/6 доли на денежные средства, ФИО11 ФИО1 на 1/6 доли на денежные средства.

Согласно завещанию №, составленному ФИО3, он завещал 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящегося по адресу: <адрес>, дочери ФИО10 Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, является пережившей супругой ФИО3, ей принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее имущество супругов, право на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в ПАО «Сбербанк России», принадлежащих наследодателю, 1/2 доля входит в состав наследства, открывшаяся после смерти наследодателя.

Истец ФИО2 ссылается на то, что с умершим ФИО3 были накоплены совместно нажитые денежные средства в ПАО «Сбербанк России», хранившиеся на его расчетном счете, дочь ФИО11 ФИО1, сняв с расчетного счета совместно нажитые денежные средства, приобрела и оформила на себя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так согласно завещательному распоряжению, ФИО3 завещал свои права на денежные средства, внесенные №, находящиеся в структурном подразделении № ФИО11 ФИО15 (т. 1 люд. 53).

По запросу суда в материалы дела были представлены выписки со счетов умершего ФИО3 из ПАО «Сбербанк» за период 2018 г. по дату смерти.

Согласно представленной выписки по счету №, открытого на имя ФИО3, видны операции по пополнению (зачислению) денежных средств, а именно причисление % (капитализация), зачисление пенсии, а также снятие денежных средств доверенным лицом ФИО10 Н.Ф.

Вместе с тем, проанализировав указанные выписки, суд приходит к выводу, что накоплений на сумму 1500000 рублей и более, на счетах ФИО3 не имелось и ФИО4 указанная сумма не снималась.

ФИО4, возражая относительно заявленных требований ФИО2 суду пояснила, что спорная квартира ею куплена и обустроена на деньги от продажи квартиры, по <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, а также кредитные денежные средства.

В подтверждение своих доводов представила суду, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 Н.Ф. (продавец) и ФИО16 (покупатель) заключили договор, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>, площадь 15,9 кв.м, этаж 1. (пункт 1 договора-купли продажи)

Указанная квартира продана за 900 000 рублей. Указанную сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО17 (продавец) и ФИО10 Н.Ф. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил за счет собственных средств в собственность квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 27,5 кв.м, этаж 4, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. (пункт 1 договора купли-продажи)

По соглашению сторон квартира продана за 890 000 рублей. Расчеты между продавцом и покупателем произведены в следующем порядке – сумму в размере 890 000 рублей продавец получил из собственных средств покупателя до подписания настоящего договора.

В материалы дела также представлены выписки из лицевого счета по вкладам:

- № сроком на 01 месяц 01 день, на который был открыт ДД.ММ.ГГГГ, поступление 766 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ получено 769 725 рублей;

-№ сроком на 7 месяцев (с дальнейшей пролонгацией), на который ДД.ММ.ГГГГ поступило 550 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ получено – 570 896 рублей 26 копеек;

- № сроком на 01 месяц, ДД.ММ.ГГГГ поступило 216 800 рублей 84 копейки, ДД.ММ.ГГГГ получено 217 547 рублей 61 копейка;

- № сроком на 05 месяцев, поступление ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ получено 120 001 рубль 58 копеек;

-№ сроком на 05 месяцев (с дальнейшей пролонгацией), поступление ДД.ММ.ГГГГ – 50 001 рубль 58 копеек, ДД.ММ.ГГГГ получено 51 463 рубля 14 копеек;

- № сроком на 06 месяцев (с дальнейшей пролонгацией), поступление – 27 01.2020 года в размере 800 000 рублей 40 копеек, получено ДД.ММ.ГГГГ – 818 072 рубля 45 копеек.

Также ФИО4 в материалы дела в подтверждение своих доводов представлен кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и ФИО11 Абдел ьазиз Н.Ф., согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 105 042 рубля 02 копейки сроком на 24 месяца под 18,75% годовых. Кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО10 Н.Ф., согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 32 327 рублей 59 копеек, сроком возврата кредита – 36 месяцев по 18,05% годовых.

Истец также ссылается, что ФИО4 снимала денежные средства, со счета ФИО3 при его жизни, которые могла откладывать на квартиру.

ФИО4 не опровергала тот факт, что снимала денежные средства по доверенности, которые приходили в виде пенсии, суду пояснила, что все деньги, которые она снимала, тратила на отца, он болел, ему необходимо было лечение. Последние месяцы его жизни, она не могла работать, отцу нужен был постоянный уход, она снимала пенсию отца, на нее и жили. Чеки она не сохраняла, нашла пару чеков и договор на оказание платных услуг, которые были представлены суду и приобщены к материалам дела (договор на оказание платных медицинских услуг, заключенный между ООО «ТДЦ №» (исполнитель) и ФИО10 Н.Ф. в лице ФИО3, договор действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик (пациент) поручает и полностью доверяет, а исполнитель (лечебно-профилактическое учреждение) принимает на себя обязательство на предоставление профессиональных медицинских услуг и гарантирует его качество. Кассовые чеки ООО «Тольяттинский диагностический центр», оплаченные на суммы 1 100 рублей, 800 рублей.

В ответ на запрос суда Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «Тольяттинская городская клиническая поликлиника №» направлена выписка из электронной базы посещений пациента, получавшего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее зарегистрированного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным электронной базы застрахованного населения ФИО3 на диспансерном учете в ГБУЗ СО «ТГКП №» состоял с диагнозом: «Церебральный атеросклероз. Инсулиннезависимый сахарный диабет без осложнений». Согласно данным электронной базы посещений зарегистрированы следующие обращения:

ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ – к врачу терапевту участковому, с диагнозом «Острая инфекция верхних дыхательных путей»;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – к врачу терапевту участковому с диагнозом «Церебральный атеросклероз»;

ДД.ММ.ГГГГ – обращение с целью прохождение лабораторного обследования;

ДД.ММ.ГГГГ – к врачу терапевту участковому с диагнозом «Инсулиннезависимый сахарный диабет без осложнений»;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – обращение с целью получения рецепта на льготные лекарственные препараты.

ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ – к врачу терапевту участковому с диагнозом «Церебральный атеросклероз»;

ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ – обращение с целью получения рецепта на льготные лекарственные препараты;

ДД.ММ.ГГГГ – к врачу терапевту участковому с диагнозом «Инсулиннезависимый сахарный диабет без осложнений».

По ходатайству ФИО4 был допрошен свидетель ФИО18, которая суду пояснила, что с ФИО4 знакома давно. Отношения между истцом и ФИО4 натянутые. ФИО4 купила новую квартиру на Калмыцкой, денежные средства у нее были от продажи квартиры на <адрес>. В квартире на Калмыцкой свидетель была не очень часто, но когда посещала эту квартиру, то в ней присутствовал специфический запах, были пеленки и подгузники для покойного отца ФИО4, поскольку там они проживали вместе с ним. За отцом (ФИО3) ФИО4 ухаживала одна.

По ходатайству истца также были допрошены свидетели ФИО19, ФИО20

Так свидетель ФИО19 суду пояснила, что с истцом знакома давно. Однако по поводу взаимоотношений между истцом и ее покойным мужем ничего пояснить не может. Знала, что покойный ФИО3 болел, однако, кто за ним ухаживал, где и с кем он проживал, она пояснить также не может.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что с истцом знакома с 1973 года, является другом семьи. Между покойным ФИО3 и ФИО4 были хорошие отношения, в целом семья очень дружная. Покойного ФИО3 видела последний раз лет 5 назад. Свидетель пояснила, что они дружили семьями, приходили в гости к друг другу. Покойный ФИО3 работал на «АвтоВазе», истец в то время занималась больше хозяйством. ФИО3 был прижимистый, откладывал деньги. Также пояснила, что ей известно со слов истца, что деньги ФИО3 копились на книжке, а жили они на денежные средства ФИО2 Со слов истца свидетелю также известно о том, что последние 4-5 месяцев перед смертью ФИО3 проживал у ФИО4, почему истец не навещала своего мужа, ей ничего не известно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что стороной истца не представлено объективных доказательств с достоверностью подтверждающих тот факт, что у умершего ФИО3 имелись на счетах денежные средства в размере более 1 500 000 рублей, и что ФИО4 сняла указанную сумму и приобрела на них спорную квартиру, принимая во внимание, что ФИО4 Н.Ф. представлены суду доказательства, что спорная квартира, приобретена на денежные средства от продажи, предыдущей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО11 ФИО1 о включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наследственную массу и выделение супружеской доли.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 (паспорт №) к ФИО11 ФИО1 (паспорт №) о включении имущества в наследственную массу и выделение супружеской доли – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова