Решение № 2-164/2020 2-164/2020~М-80/2020 М-80/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-164/2020

Дело № 2-164/2020

УИД № 24RS0003-01-2020-000199-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 14 мая 2020г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Мачутскому ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что 24.09.2011г. между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного соглашения установлены следующие данные: ежемесячный взнос 8840 руб. 61 коп., дата ежемесячного взноса 24 число каждого месяца, дата окончания погашения 26.09.2016 г., размер процентной ставки 25,2 % годовых. При заключении договора ответчик заявил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Согласно п. 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. 13.11.2013 года между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 5067 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 432823 руб. 77 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 432823 руб. 77 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 22.02.2019 г. был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 22.02.2019 г. направил в адрес мирового судьи Судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края заявление об отмене судебного приказа. Определением от 22.03.2019 г. Судебный приказ от 22.02.2019 г. отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 432823 руб. 77 коп.., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7528 руб. 24 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело с согласия представителя истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги, передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 21.09.2011г. ФИО1, направил в ЗАО ВТБ 24 анкету-заявление на получение кредита путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика, которое заключено в офертно-акцептной форме. Кредитный договор заключен на следующих условиях: предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на 60 месяцев, ежемесячный взнос 8840 руб. 61 коп., дата ежемесячного взноса 24 число каждого месяца, дата окончания погашения 26.09.2016 г., размер процентной ставки 25,2 % годовых, пени за просрочку обязательств по кредиту 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет платежной банковской карты ( №) ФИО1 сумму кредита в размере 300000 рублей.

По условиям заключенного соглашения ответчик обязался погашать задолженность по кредиту путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, путем внесения на счет платежной банковской карты суммы денежных средств, равной сумме ежемесячного платежа в срок не позднее 24 числа каждого календарного месяца.

При подписании заявления на получение кредита ответчик подтвердил, что ознакомлен с тарифами, порядком погашения кредита. Так же ФИО1 ознакомлен с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 432823 руб. 77 коп., в том числе задолженность по основному долгу 297373 руб. 09 коп., проценты 132345 руб. 07 коп., комиссии 3105 руб. 61 коп.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, соответствует данным о движении денежных средств по выписке по счету.

13.11.2013 года между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно выписки из приложения № к указанному договору, были переуступлены права по кредитному договору № от 24.09.2011г. в отношении ФИО1 в размере 432823 руб. 77 коп.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку уступка прав кредитора по кредитному договору не противоречит действующему законодательству, право заимодавца передать свои права по договору займа третьему лицу без согласования с заемщиком предусмотрены заявлением на получение кредита.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, согласно расчета, представленного истцом, который суд находит верным, сумму задолженности по кредитному договору № от 24.09.2011г. в том числе задолженность по основному долгу 297373 руб. 09 коп., проценты 132345 руб. 07 коп., комиссии 3105 руб. 61 коп., всего 432823 руб. 77 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 7528 рублей 24 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Мачутского ФИО6 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному № от 24.09.2011г. в размере 432823 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7528 рублей 24 копеек, а всего 440352 рублей 01 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2020г.