Приговор № 1-443/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-443/2020

УИД 75 RS 0015-01-2020-002174-89

Дело № 1-443/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Дементьевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Титова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Адвокатского кабинета № ПАЗК,

представившего удостоверение и ордер №, – Попова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ до 22:50 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, осознавая, что ранее указанным постановлением мирового судьи он был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по г. Краснокаменску Забайкальского края, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 часа на <адрес> автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ОГИБДД.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 23:32 часа у ФИО1 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,534 мг/л.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Титов М.А. и защитник Попов Д.И. не возражали против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтверждающимся представленными по делу доказательствами: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, показаниями свидетеля ФИО5, рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ФИО11, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора, постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра видеозаписи, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Пахалуев совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, трудоустроен, холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> положительную характеристику по месту работы.

Вопреки доводам сторон, в действиях ФИО1 не имеется смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был засвидетельствован непосредственно сотрудниками полиции и от его волеизъявления не зависел. Само по себе признание вины в преступлении таковым смягчающим наказание обстоятельством быть признано не может.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого и его имущественном положении, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, судом не применяется часть 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя судьбу вещественного доказательства по делу – <данные изъяты> – суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает его как документ подлежащим хранению при деле в течение всего его срока хранения.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению дознавателя, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты> – хранить при деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков