Решение № 12-35/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-35/2017

№ 12-35/2017


Р Е Ш Е Н И Е

п. Оричи 9 июня 2017 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Васильев С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Санаторий «Колос» по доверенности ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО2 ООО «Санаторий «Колос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Согласно постановлению, ООО «Санаторий «Колос» при осуществлении деятельности, в результате которой происходит выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, допустило несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятия: инвентаризация источников выбросов № 1 и № 2 проведена некорректно; превышены нормативы ПДВ на ИЗА № 2 по содержанию оксидов азота (суммарно) в 1,8 раза, по содержанию углерода оксида в 1.2 раза (инструментальным методом), твердых частиц в 1,75 раза (расчетным методом); не осуществляется в полном объеме производственный контроль за охраной атмосферного воздуха в соответствии с планом-графиком контроля нормативов ПДВ на источниках выброса расчетным методом и контрольных постах инструментальным методом. Тем самым нарушены п. 1 ст. 16, ст. 22, ст. 25, ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

На данное постановление представителем ООО «Санаторий «Колос» по доверенности ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Санаторий «Колос» не имело реальной возможности обеспечить соблюдение требуемых норм. Санаторий находится в тяжелом материальном положении, работает без прибыли; за три последних года санаторий несколько раз переходил из рук в руки, меняя собственников и руководителей; штаты санатория сокращены до минимума, не укомплектованы. ООО «Санаторий «Колос» уже в ходе проверки принимал меры к улучшению ситуации. Администрация санатория осознает важность и необходимость соблюдения всех норм и требований, но в настоящее время не имеет возможности выйти из создавшейся ситуации. На основании ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит постановление № 08-38/02-17 о назначении административного наказания по делу № 02-08/285-16 в отношении ООО «Санаторий «Колос» по ст. 8.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Санаторий «Колос» по доверенности ФИО1 пояснила, что работа по нормализации деятельности санатория в части охраны атмосферного воздуха была начата в марте 2016 года, то есть до проведенной Росприроднадзором проверки. ООО «Санаторий «Колос» находится в предбанкротном состоянии. Санаторий является градообразующим предприятием для <адрес>. Котельными санатория отапливается весь поселок. Руководство санатория обращалось в администрацию Оричевского района, в администрацию Адышевского сельского поселения за помощью. Обществом запланирована установка новой трубы котельной, стоимость работы по установке которой составляет от 1 миллиона рублей. Также просит учесть, как смягчающее обстоятельство, оказание содействия Росприроднадзору по Кировской области, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а также совершение подобного правонарушения впервые. Просит суд изменить обжалуемое постановление, вынести ООО «Санаторий «Колос» предупреждение, либо снизить штраф.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО2, возражая против удовлетворения жалобы, пояснила суду, что ООО «Санаторий «Колос» могло не допустить выявленных Росприроднадзором нарушений, если бы при инвентаризации в 2014 году источников выбросов и разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов, указало фактическую длину труб. Кроме того, считает, что использование санаторием в качестве топлива для котельных абсорбентов является не допустимым, поскольку они не являются печным топливом, а используются в качестве сырья для нефтехимического синтеза. Просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку размер назначенного штрафа ближе к минимальному.

Заслушав участников, исследовав письменные доказательства, изучив материалы административного дела № 02-08/285-16, суд приходит к следующему.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее Закон об охране атмосферного воздуха), при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.

Согласно ст. 25 Закона об охране атмосферного воздуха производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

В силу ст. 30 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон об охране окружающей среды), размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Санаторий «Колос» в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу № 02-08/285-16;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12 января 2017 года;

- протоколом взятия проб и образцов № 1 от 12 января 2017 года;

- актами отбора проб промышленных выбросов № 1-ПВ и № 2-АВ;

- протоколом об административном правонарушении № 08-38/02-17 от 3 марта 2017 года в отношении ООО «Санаторий «Колос»;

- заключением экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 14 февраля 2017 года № 6-возд.

Указанные доказательства являются допустимыми, относятся к настоящему делу, и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действии (бездействии) ООО «Санаторий «Колос» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, что исключает основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае установлено, что администрация ООО «Санаторий «Колос» имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе и при проведении в 2014 году инвентаризации источников выбросов и разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, но и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание ООО «Санаторий Колос» государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО2 указала, что наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

В то же время, как видно из материалов дела, представитель ООО «Санаторий «Колос» ФИО3 в ходе объяснения 12 января 2017 года подробно сообщил лицу, производившему проверку сообщения об административном правонарушении, об обстоятельствах произошедшего, тем самым оказал содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Названное обстоятельство является смягчающим его (ООО «Санаторий «Колос») ответственность.

Кроме того, из материалов административного дела и из представленных суду письменных материалов следует, что ООО «Санаторий «Колос» является градообразующим предприятием, оказывает коммунальные услуги <адрес>, при этом имеет тяжелое финансовое положение.

При назначении наказания в рамках пределов, установленных санкцией статьи, должностным лицом указанные выше обстоятельства не были установлены и не были признаны смягчающими.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о необходимости изменения наказания в отношении ООО «Санаторий «Колос», снизив по выявленному составу административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание до минимального, предусмотренного санкцией статьи в отношении юридических лиц.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ООО «Санаторий «Колос» административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления в ходе производства по настоящему делу, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО2 № 08-38/02-17 от 17 марта 2017 года о привлечении ООО «Санаторий Колос» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного административного наказания.

Снизить назначенное ООО «Санаторий Колос» наказание в виде административного штрафа с 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей до 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части состоявшееся по делу решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Васильев С.В.