Решение № 2-1912/2017 2-1912/2017~М-1660/2017 М-1660/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1912/2017

Дело № 2- 1912/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

В составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.

с участием представителя истца ФИО1,

11 сентября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 21.04.2014 года № в общей сумме по состоянию на 18.05.2017 года включительно 761860,35 рублей, из которых: 655150,80 рублей – основной долг, 92091,26 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 6449,55 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8168,74 рублей – пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате госпошлины 10819 рублей.

Иск мотивирован тем, что 21 апреля 2014 года ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей на срок по 22.04.2019 года с взиманием за пользование кредитом 22,0 процента годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику трижды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 21 апреля 2014 года ВТБ24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года наименование ВТБ24 (ЗАО) изменено на ВТБ24 (ПАО)) и ФИО2 заключили кредитный договор №, путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок по 22.04.2019 года с взиманием за пользование кредитом 22,0 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца равными платежами в размере 27618,91 рублей (л.д. 12-18).

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор

Банк надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредитных средств в размере 1000000 рублей. Однако заемщик свои обязательства по погашению кредита в полном объеме не выполняет.

Учитывая систематическое неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в адрес ФИО2 банком направлено уведомление о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (л.д. 26). Однако со стороны ответчика исполнения обязательства не последовало.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для взыскания с ФИО2 суммы задолженности по основному долгу в размере 655150,80 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию плановые проценты за пользование кредитом в размере 92091,26 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6449,55 рублей, пени по просроченному долгу 8168,74 рублей.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности по основному долгу и процентам, представленным банком (л.д. 8-11), находя его соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик расчет не оспаривал, собственного расчета не представил.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10819 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21.04.2014 года № в общей сумме 761860,35 рублей, расходы по оплате госпошлины 10819 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Земскова

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года