Решение № 2А-1266/2018 2А-1266/2018~М-1092/2018 М-1092/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2А-1266/2018

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-1266/18

№ 24RS0040-02-2018-001197-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1266/18 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, связанного с не несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства, объединенное с административным делом № 2а-1267/18 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, связанного с несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИП ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району Талнах <адрес> ФИО2 в части нарушения ею установленных ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков по направлению в ее адрес копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, административный истец ИП ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району Талнах <адрес> ФИО2 в части нарушения ею установленных ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков по направлению ей копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ эти административные дела объединены в одно производство.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что она является стороной этих исполнительных производств - взыскателем по спорам о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам с населения. Судебный пристав ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла вышеназванные постановления, которые в нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением только ДД.ММ.ГГГГ, а доставлены адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по району Талнах <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагая их необоснованными. По существу пояснил о том, что административный истец оспаривает бездействие пристава-исполнителя в части несвоевременного направления постановлений об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, при этом, до даты получения копий этих постановлений взыскатель Кайчук уже получила присужденные ей суммы денежных средств, что подтверждается платежными поручениями. ИП ФИО4 обладала достаточной информацией об источнике поступления средств, поскольку при перечислении денежных средств указывается плательщик, а так же в назначении платежа ФИО должника, номер исполнительного документа, номер исполнительного производства. В этой связи никаких неблагоприятных последствий для взыскателя ИП ФИО4 в связи с поздним получением копий постановления не наступило.

Несвоевременное направление постановлений взыскателю обусловлено объективной причиной, связанной с отсутствием в подразделении почтовой продукции и поскольку ОСП по району Талнах <адрес> не является самофинансируемой организацией, почтовая отправка стала возможной при поступлении целевого финансирования УФССП России по <адрес>. По настоящему спору никаких неблагоприятных последствий для взыскателя ИП ФИО4 поздним направлением копий постановления не наступило.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по району Талнах <адрес> ФИО2 исковые требования ИП ФИО4 не признала, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по району Талнах <адрес> находилось исполнительное производство № (после перерегистрации №

№) возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Норильским городским судом (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, о замене стороны (процессуальном правопреемстве) о взыскании с должника-гражданина ФИО6 в пользу ИП ФИО4 задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 59983 рубля 21 копейка. В рамках исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены полностью. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

На исполнении в ОСП по району Талнах <адрес> находилось исполнительное производство № (после перерегистрации №-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Норильским городским судом (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, о взыскании в солидарном порядке с должника-гражданина ФИО7 в пользу ИП ФИО4 задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 166920 рублей 46 копеек. В рамках исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены полностью. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав в полном объеме материалы административного дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо (п.2 ст.62 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, ФИО6, ФИО8 в пользу ООО «Талнахтехсервис» солидарно взыскана сумма задолженности по жилищным и коммунальным платежам в размере 165834 рубля 35 коп. Определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-497/2009 по иску ООО «Талнахтехсервис» к ФИО7, ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам, с ООО «Талнахтехсервис» на его правопреемника ИП ФИО4 (л.д. ).

Исполнительное производство № (после перерегистрации №-ИП) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Норильским городским судом (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-497/2009 о взыскании в солидарном порядке с ФИО7 в пользу ИП ФИО4 задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 166920 рублей 46 копеек.

Заочным решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, ФИО6, ФИО8 в пользу ООО «Талнахтехсервис» солидарно взыскана сумма задолженности по жилищным и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59983 рубля 21 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 999 рублей 75 коп. Определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-814/2012 по иску ООО «Талнахтехсервис» к ФИО7, ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам, с ООО «Талнахтехсервис» на его правопреемника ИП ФИО1 (л.д. ).

Исполнительное производство № (после перерегистрации №-ИП), возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Норильским городским судом (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны (процессуальном правопреемстве) о взыскании с должника-гражданина ФИО6 в пользу ИП ФИО4 задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 59983 рубля 21 коп. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается копиями названных постановлений (л.д. ).

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Копии этих постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправления заказной почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). При этом административным ответчиком суду предоставлены в копиях документы, подтверждающие служебную переписку с УФССП России по <адрес> об отсутствии в ОСП по району Талнах <адрес> почтовой продукции в период с ДД.ММ.ГГГГ до октября 2018 года, в связи с чем, исходя из формы организации и финансирования подразделения службы судебных приставов, своевременная отправка ОСП по району Талнах <адрес> корреспонденции не представлялась возможной, из чего следует вывод о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя и руководителя подразделения в части несвоевременной отправки взыскателю ФИО4 копий вышеназванных постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ не является виновным.

Материалами исполнительного производства также установлено, что требование исполнительного документа в отношении должника ФИО7 (ИП №) исполнено, так как присужденная денежная сумма в размере 166920 рублей 46 коп. перечислена взыскателю ИП ФИО4, что подтверждается платежным документом о погашении долга, постановлением об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от агента по приему средств (расшифровка) № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным документом о погашении долга, постановлением об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Требование исполнительного документа в отношении должника ФИО6 (ИП №) исполнено, денежная сумма в размере 59983 рубля 21 коп. перечислена взыскателю ИП ФИО4, что подтверждается платежным документом квитанция 11/2009; платежным поручением от агента по приему средств (расшифровка) № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 868140 от 29. июня 2018 года, платежным документом о погашении долга №квитанция за 07/2010, платежным документом о погашении долга №квитанция 12/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным документом о погашении долга №квитанция за 10/2009 (л.д. ).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В рассматриваемом случае административный истец ИП ФИО4 не проявила осведомленность в должной мере, которая ей предоставлена в ходе реализации Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 N 210-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 24.10.2011 N 861 (ред. от 25.09.2018) «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» (вместе с Положением о федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)», "Правилами, в виде «Банка данных исполнительных производств», «Личный кабинет» размещенных в сети интернет в свободном доступе.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Фактическим исполнением требований исполнительного документа, цели исполнительного производства в интересах взыскателя ИП ФИО4 в полной мере достигнуты.

При установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, доказательства виновного бездействия должностного лица и нарушений прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах <адрес> ФИО2, Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, не представлены. В этой связи, суд приходит к убеждению о том, что заявленные ИП ФИО4 исковые требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по району Талнах <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, связанного с несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Клепиковский