Апелляционное постановление № 22-460/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 4/17-458/2024

Судья: Емелина Е.А. дело № 22-460/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «12» февраля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ольховского C.С.,

при ведении протокола помощником судьи Богач В.В.,

с участием прокурора Гончаровой Е.В.,

осужденного ФИО3,

защитника - адвоката Чебуниной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Спасского районного суда Приморского края, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Верховного Суда Республики Дагестан от 01.04.2014 в отношении осужденного ФИО3, отказано.

Заслушав выступления осужденного ФИО3 (в режиме системы видеоконференцсвязи) и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 01.04.2014 ФИО3 осужден по ч.2 ст.208 УК РФ (в ред.ФЗ от 13.06.1996 №63-ФЗ); ст.279 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ); ч.3 ст.222 УК РФ (в ред. ФЗ от 25.06.1998 № 92-ФЗ и 21.07.2004 № 73-ФЗ); ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по которому срок наказания в виде лишения свободы постановлено отбывать с 29.02.2012. Зачета времени содержания под стражей нет.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.06.2014 вышеуказанный приговор в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Начальник ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении указанного приговора в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 19 ноября 2024 года в удовлетворении представления отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит об отмене постановления суда, считая его незаконным и не обоснованным, а выводы суда, не соответствующими материалам уголовного дела.

Указывает, что он фактически содержался под стражей с 13.02.2012, что подтверждается представленными в суд материалами.

Просит постановление отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив и изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст. 299 УПК РФ каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

С учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до судебного разбирательства.

Разрешая представление начальника исправительного учреждения о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Верховного Суда Республики Дагестан от 01.04.2014 года, суд проверил доводы, изложенные в представлении, выслушал мнения участников процесса, исследовал необходимые материалы дела и представленные документы, после чего обоснованно пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения отсутствуют.

В своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе и привел убедительные мотивы принятого решения.

Так из сообщений <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ судом Азербайджанской Республики по тяжким преступлениям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ передан правоохранительным органам Азербайджанской Республики. Предоставить основания содержания осужденного не представляется возможным в связи с уничтожением дела специального учета за 2012 год.

Из описательно-мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске и ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Суда Азербайджанской Республики по делам о тяжких преступлениях к № годам лишения свободы, начало отбытия срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 экстрадирован в Российскую Федерацию на основании постановления о выдаче первого заместителя Генерального прокурора Азербайджанской Республики для привлечения его к уголовной ответственности, в связи с чем срок отбытия наказания ФИО3 по приговору Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в случае экстрадиции, срок которой гл. 54 УПК РФ не регламентирован, под юрисдикцией Российской Федерации обвиняемый ФИО3 будет находиться с момента пересечения государственной границы Российской Федерации и передачи его конвойной службе ФСИН России. Следовательно, именно с указанного момента начнется исчисление срока его содержания под стражей на территории Российской Федерации. До момента пересечения государственной границы обвиняемый содержится под стражей в соответствии с уголовно-процессуальными нормами иностранного государства и международными нормами.

Сведений о том, что осужденный ФИО3 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу в представленных материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для уточнения приговора в части зачета в срок наказания времени содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав об отсутствии неясностей при исполнении приговора.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО3 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.С. Ольховский