Решение № 2-947/2019 2-947/2019~М-645/2019 М-645/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-947/2019

Дело № 2-947\2019

74RS0030-01-2019-000857-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Бородаенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автотрейд» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автотрейд» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" между ним и ООО «Автотрейд» был заключен Договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

После заключения Договора купли-продажи, по пути следования домой, он заметил неисправности.

По приезду в г.Магнитогорск он обратился к дилеру <данные изъяты> где после диагностики установили недостатки.

Он понял, что приобретенный автомобиль неисправен в значительной его мере, явно увеличивает расходную часть с целью ремонта и опасен при эксплуатации.

Согласно заключению эксперта ФИО2 рыночная стоимость автомобиля составила 350000 руб., ремонтные работы - 124483 руб.

На приобретение автомобиля им получен кредит в сумме 180000 руб.

На момент приобретения ТС ООО «Автотрейд» собственником автомобиля не являлось.

В настоящее время автомобиль не используется.

В удовлетворении его претензии ответчик отказал.

Просит:

- расторгнуть Договор купли-продажи "номер" от "дата";

-взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи "номер" от "дата" денежные средства в сумме 485000 руб.; в возмещение расходов по диагностике - 1850 руб., судебные расходы;

- обязать ответчика принять автомобиль (л.д.4-14).

2
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной Доверенности от 02.04.2019 года, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Автотрейд» в судебное заседание не явился, извещен о нем.

Суду представлены письменные возражения, в которых ответчик указал, что стоимость автомобиля была согласован сторонами в размере 485000 руб.

Перед заключением договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре.

Петухов собственноручно составил согласовательный лист, в котором указал, что «с условиями, порядком погашения кредита…стоимостью предмета залога …ознакомлен и согласен». В связи с чем доводы истца о завышенной стоимость ТС несостоятельный.

Обладая полной правоспособностью и дееспособностью, истец пришел к выводу о приобретении товара именно в автосалоне.

Истец не представил никаких доказательств того, что указанные в заказе-наряде от 23.02.2019 года недостатки возникли до передачи ему автомобиля по причинам, за которые отвечает продавец. Рекомендации по замене определенных мелких деталей, указанные в заказе-наряде на диагностику, не носят обязательного характера, не содержат сведений о причинах, характере и сроках образования перечисленных дефектов.

Истец осмотрел и проверил ТС и его устроили показания бортового компьютера о наличии ошибок, состояние ЛКП, кузовных деталей, работоспособность световых приборов, всех электронных и механических систем ТС (п.2 Приложения 31 к Договору).

Подписывая Акт приема-передачи автомобиля ФИО1 подтвердил, что получил от продавца информацию о техническом состоянии и степени износа ТС.

Просит отказать в удовлетворении требований (л.д.66-69).

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о нем, в адрес суда направил отзыв, в котором указал, что автомобиль был продан им за 383000 руб. Покупателем ФИО1 автомобиль осмотрен лично в дневное время, претензий по состоянию автомобиля им не было озвучено. На момент продажи автомобиля он находился в исправном

3
состоянии, на ходу. Детали, требующие замены, были переданы вместе с автомобилем покупателю в день продажи в виде запчастей (л.д.108).

Представитель 3-го лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о нем.

Дело рассмотрено в отсутствие 3-х лиц.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

4
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании ч.5 ст.18 данного Федерального закона, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21, 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.19 вышеуказанного Федерального закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов потребителей при обнаружении в товаре недостатков.

Спорные правоотношения регулируются п.2 ст.475, п.3 ст.503 ГК РФ, положениями ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 г. N 575.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "дата" между ООО «Автотрейд» и ФИО4 заключен Договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля (л.д.19), стоимость автомобиля определена в 383000 руб. (п.1 Договора).

5
Продавец подтвердил, что получил средства в оплату автомобиля в полном объеме в надлежащий срок и передал автомобиль покупателю (п.3 Договора).

В тот же день между ООО «Автотрейд» и ФИО1 заключен Договор купли-продажи указанного автомобиля "номер"

По условиям Договора цена товара составляет 485000 руб., оплата производится наличными в размере 200000 руб. и земными средствами в размере 285000 руб. (л.д.15-16).

В соответствии с разделом 3 Договора купли-продажи ТС, одновременно с передачей товара и подписанием Акта приема-передачи, продавец передает покупателю:

- ПТС;

- Договор купли-продажи и все его приложения;

- сервисную книжку;

- руководство по эксплуатации;

- договоры, необходимые для постановки автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД;

- акт проверки;

-один комплект ключей от автомобиля;

- устройство дистанционного управления сигнализацией

При получении ТС ФИО1 претензий относительно переданного ему автомобиля не имел.

Так, покупатель подтвердил, что продавец оказал квалифицированную помощь в проверке товара по ассортименту, количеству, качеству и комплектности ( п.3.4 Договора).

В случае обнаружения несоответствия ассортимента, количества, качества, комплектности товара, а также прочих недостатков покупатель обязан отразить это в Приложении № 2 к Договору (п.3.6 Договора).

Как следует из Приложения № 1 к договору покупатель подтвердил, что до подписания настоящего Приложения и Акта приема-передачи автомобиля он осмотрел и проверил ТС и его устроили:

- комплектация ТС;

- показания бортового компьютера о наличии ошибок;

- состояние ЛКП и кузовных деталей;

- работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем;

- уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту;

6
- состояние протектора резины на шинах.

Продавцом не предоставляется дополнительная гарантия (л.д.17).

В соответствии с Приложением № 2 к договору покупатель подтвердил, что техническое состояние ТС удовлетворительное, претензий по качеству не имеется (л.д.17, оборот)

Из текста искового заявления и показаний представителя истца следует, что после приобретения автомобиля истец обнаружил неисправности.

В подтверждение своих доводов истец предоставил Экспертное заключение "номер" от 22.02.2019 года, согласно выводов эксперта ФИО2 рыночная стоимость ТС составляет 216000 руб.

Вместе с тем, суд согласен с доводами ответчика о том, что данное обстоятельство при разрешении настоящего спора значения не имеет, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что основания для признания факта введения истца в заблуждение относительно потребительских свойств товара, не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.424, 425 ГК РФ, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 14.07.2011 г. N 934-0-0, п. 4 ст. 421, п. п. 1 и 3 ст. 424, п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ устанавливающие свободу сторон в определении условий договора, цену договора, понятие договора возмездного оказания услуг и обязанность оплаты оказанных услуг, направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Как установлено судом, сторонами ООО "Автотрейд" и ФИО1 при заключении договора купли-продажи автомобиля была определена цена автомобиля в сумме 485000 руб. Договор был подписан обеими сторонами, никаких претензий и замечаний не высказывалось, что указывает на согласие ФИО1 с ценой транспортного средства, которая является существенным условием договора купли-продажи.

Суд отклоняет доводы представителя истца о том, что истца ввели в заблуждение, и он не смог оценить реальную стоимость и состояние транспортного средства, поскольку материалами дела подтверждается, что истец при заключении договора купли-продажи проверил комплектность и

7
качество транспортного средства, подтвердил их соответствие договору, отсутствие претензий к продавцу по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектности и документам, при этом продавцом до покупателя была доведена информация о характеристиках, комплектации товара, о его полной стоимости.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи автомобиля из которого следует, что истец принял автомобиль в полной комплектации, претензии по качеству товара отсутствуют, а продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в том числе, что автомобиль является бывшим в употреблении.

Также суду представлен Заказ-наряд ООО «Т-Моторс», из которого усматриваются рекомендации заказчику о выполнении определенных работ (л.д.37), однако, доказательств того, что эти недостатки возникли до передачи ТС, истцом не представлено.

Таким образом, как видно из материалов дела, доказательств в обоснование заявленных требований, истцом суду представлено не было.

Согласно п.2 ст.476 ГК РФ продавец, предоставивший гарантию качества, при возникновении спора, связанного с недостатками товара, должен доказать, что они возникли после передачи товара вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно абз.2 п.6 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Истцом приобретен товар, бывший в употреблении, указанные истцом в исковом заявлении недостатки товара носят эксплуатационный характер, не являются существенными недостатками товара бывшего в употреблении, при этом, из материалов дела усматривается, что до истца, приобретавшей товар бывший в употреблении была доведена информация об этом, а также информация о качестве и свойствах этого товара.

8
Гарантия на автомобиль 2002 года выпуска, продавцом не предоставлялась.

Автомобиль истцу ответчиком продан без вышеуказанных недостатков.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Так как в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения ответчиком прав истца, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что Договор купли-продажи истец заключал с ФИО4, опровергаются письменными материалами дела.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, судебные издержки возмещению не подлежат (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Автотрейд» о расторжении Договора купли-продажи автомобиля "номер" от "дата"; взыскании уплаченных по договору купли-продажи "номер" от "дата" денежных средств в сумме 485000 руб.; расходов по оплате диагностике - 1850 руб., возложении на ООО «Автотрейд» обязанности принять автомобиль <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной

9
форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2019 года.

Председательствующий: