Решение № 2-4140/2019 2-4140/2019~М-3966/2019 М-3966/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-4140/2019

дело №2- 4140/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Агзамовой Р.Д.,

с участием истца ФИО1, ее представителя- ФИО2 (по устному ходатайству),

представителя Администрации городского округа город Уфа РБ- ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Администрации городского округа город Уфа РБ, Администрации ГО г.Уфа РБ о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа РБ, в котором прося обязать возместить реальный ущерб, причиненный истцам в результате незаконного сноса дома по адресу: <адрес>, а именно: денежные средства- <данные изъяты> рублей, личное имущество и предметы домашнего обихода на <данные изъяты> рублей, за вред, причиненный истцам в результате оплаты наемного жилья по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, а всего- <данные изъяты> рублей; обязать выплатить компенсацию за моральный вред, причиненный истцам в результате незаконного сноса дома по адресу: <адрес>, и невыполнения определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; обязать ответчика возместить истцам расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и возложить оплату расходов по госпошлине.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно был снесен жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, вместе с денежными средствами, вещами и предметами обихода, где проживали истцы, семьи С.А.Т. и С.А.М.. Апелляционный определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать Администрацию городского округа <адрес> РБ предоставить С.А.Т., С.А.М., ФИО1 во внеочередном порядке на праве собственности благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям. По настоящее время ответчиком не решен вопрос о предоставлении собственникам жилого помещения взамен утраченного, в связи с чем истцы на основании ч.1 ст.671 ГК РФ вынуждены снимать жилое помещение по найму, проживать в нем и нести соответствующие расходы. ДД.ММ.ГГГГ с М.Ф,З. в соответствии с ч.1 ст.420, ч.1 ст.674 ГК РФ заключено письменное соглашение о найме жилого помещения по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей в месяц, где истцы проживают по настоящее время. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате сноса дома, где проживали истцы, было уничтожено принадлежащее истцам имущество: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, личное имущество и предметы домашнего обихода на <данные изъяты> рублей. Со времени вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ до времени рассмотрения истца в суде (июль 2019 года) прошел 31 месяц, что из расчета <данные изъяты> рублей в месяц за наем жилья составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом истцам причинен реальный ущерб на сумму 1 <данные изъяты> рублей. В настоящий момент исполнительное производство по данному делу не окончено, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Бездействием администрации муниципального образования, выразившимся в длительном неисполнении решения суда, истцам причинен моральный вред, обусловленный нравственными страданиями, поскольку в результате незаконного сноса дома с личными вещами истцы вынуждены переехать и длительное время проживать в съемном жилье, ответчик не исполняет решение суда длительное время. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, ее представитель- ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, приведенным в заявлении, пояснив, что вина ответчика установлена апелляционным определением, ущерб истцов является реальным, в результате бездействия ответчика им пришлось снимать квартиру.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, пояснив, что вины ответчика в незаконном сносе жилого дома не было. Вынесено распоряжение об изъятии земельного участка, застройщиком является ООО «Уфимская строительная компания», ранее ООО «Крона». В их обязанности входило расселение жильцов. При составлении акта, на который ссылаются истцы, представитель Администрации городского округа город Уфа РБ не участвовал, акт появился спустя 7 лет. Кроме того, нарушение прав истцов связано со сносом жилого дома, соответственно истцами пропущен срок исковой давности. Просит применить последствия пропуск срока исковой давности.

Истец ФИО4, представители третьих лиц- Финансового управления Администрации ГО г.Уфа РБ, ООО «Уфимская строительная компания», ООО «Крона» на судебное заседание явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что постановлением главы Администрации городского округа город Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором был расположен жилой <адрес>, предоставлен ООО «Уфимская строительная компания» для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов №№,5.

Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии помещения у собственников домовладений, в том числе- <адрес> путем их выкупа в связи с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данным Уфимского городского филиала ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости собственниками домовладения № по <адрес> являлись ФИО1 (42/100 доли), ФИО5 (58/200) и ФИО6 (58/200 доли).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № главы Администрации городского округа город Уфа РБ подлежит изъятию земельный участок, на котором в числе других расположено домовладение по указанному адресу, после его выкупа и компенсации убытков, связанных с изъятием земельных участков за счет средств ООО «Уфимская строительная компания».

Земельный участок площадью 5698 кв.м. для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов № №, 5 предоставлен ООО «Уфимская строительная компания» в арену на 360 дней.

Пунктом 4 этого же постановления ООО «Уфимская строительная компания» обязано в установленном законом порядке произвести за счет собственных средств расселение граждан и снос жилых домов, в том числе № по <адрес>.

Пунктом 1.1 договора установлено, что он заключен на основании постановлений главы Администрации ГО г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уфимская строительная компания» и ООО «Крона» заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по адресу: <адрес>, снесен ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию городского округа город Уфа РБ возложена обязанность предоставить С.А.Т., С.А.М., ФИО1 во внеочередном порядке на праве собственности благоустроенное жилое помещение в черте города Уфы, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в 58/200, 58/200, 42/100 долях соответственно, общей площадью не менее 49,8 кв.м., в том числе жилой площадью 28,8 кв.м..

Из указанного апелляционного определения следует, что ранее обязанность по предоставлению истцам жилого помещения, равноценного ранее занимаемому жилому помещению, возлагалась на ООО «Крона».

Таким образом, обязанность по предоставлению истцам иного жилого помещения возложена на Администрацию городского округа город Уфа РБ лишь ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на отсутствие вины ответчика в причинении ущерба истцам.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 13 того же Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В обоснование понесенного ущерба истцами представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при сносе дома по адресу: <адрес> там находилось личное имущество и предметы домашнего обихода истцов на сумму 396 155 рублей, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч.ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверным доказательством является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

В нарушение требований ст.71 ГПК РФ вышеназванный акт не отвечает требованиям допустимости доказательств, поскольку опись имущества проведена в отсутствие представителя Администрации городского округа город Уфа РБ, ООО «Уфимская строительная компания» либо иного лица, не заинтересованного в исходе дела; стоимость имущества, указанного в акте ничем не подтверждена, наличие этого имущества, а также денежных средств в доме ничем документально не подкреплено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцами не доказано как наличие вины ответчика, так и причинение истцам реального ущерба при сносе помещения.

Кроме того, истцами представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о найме жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенное на неопределенный срок и акт от ДД.ММ.ГГГГ о проживании истцов по данному адресу.

Однако, истцами не представлены доказательства оплаты найма жилого помещения, а также проживания по указанному адресу за весь период с 2012 года по настоящее время.

Принимая во внимание, что истцы не привели законных оснований причинения им ущерба, суд приходит к убеждению, что основания для возмещения ущерба за счет ответчиков отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений статей 195, 196197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Истечение сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В данном случае предметом спора является причинение истцам ущерба при сносе дома по адресу: РБ<адрес>, который произошел ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на возмещение ущерба истцам стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, исковое заявление подано в суд 12 июля 201 9 года.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой на каждую сторону возложено бремя доказывания обстоятельств, заявляемых в качестве оснований своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом, истцом не представлено надлежащих свидетельств тому, что они обращались в суд в пределах трех лет со дня, когда стало известно о нарушенном праве.

Поскольку в данном случае истец пропустил установленный трехлетний срок для обращения в суд, а ответчик до вынесения решения заявил о пропуске срока исковой давности, указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований иска.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из изложенного следует, что защиту нарушенного права по истечении срока исковой давности законодатель расценивает как исключительный случай, определяя примерный круг обстоятельств, при наличии которых возможно его восстановление.

В связи с отсутствием бесспорных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствовавших обращению истца в суд, у суда не имеется правовых оснований для восстановления срока исковой давности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости имущественное положение ответчика (ст.1101 ГК РФ).

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец обусловил его наличие сносом жилого помещения и необходимостью переехать и снимать иное жилое помещение, однако, снос жилого помещения истцов произведен на законном основании, что в судебном заседании не оспаривалось, судебным актом на Администрацию городского округа город Уфа РБ возложена обязанность по предоставлению истцам иного жилого помещения, что есть их право защищено.

Поскольку истцами не доказано нарушение их личных неимущественных прав либо нематериальных благ, основания для признания за ними права на компенсацию морального вреда у суда отсутствуют.

Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с пояснениями сторон и фактически установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, ввиду их необоснованности.

Поскольку исковые требования ФИО1 и ФИО4 не подлежат удовлетворению, на основании положений ст.98 ГПК РФ в удовлетворении их требований о взыскании судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к Администрации городского округа город Уфа РБ, Администрации ГО г.Уфа РБ о взыскании ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова