Решение № 2-3668/2018 2-381/2019 2-381/2019(2-3668/2018;)~М-3214/2018 М-3214/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-3668/2018

Дело № 2-381/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 13 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Конопелькиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Смоленск-Сигнал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Смоленск-Сигнал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с 01.09.2006 работает у ответчика. 01.02.2008 переведена на должность редактора телевизионной студии «Феникс», приказом от 27.04.2016 на нее возложены обязанности главного редактора редакции на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, установлен оклад в размере 35 000 руб. С 2016 по июль 2017 зарплата выплачивалась в установленном размере. С июля 2017 заработная плата стала выплачиваться в меньшем размере, нерегулярно, в результате образовалась задолженность в размере 143 550 руб. Неправомерными действиями ответчика в связи с невыплатой зарплаты ей причинен моральный вред. Уточнив требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, исходя из должностного оклада в 35 000 руб., за период с сентября 2017 года по июль 2018 года в размере 143 550 руб., денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы на 16.12.2018 – 20 102.71 руб., а также по день фактического расчета включительно, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Смоленск-Сигнал» - ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленные письменные возражения, указав, что истица в период с января 2016 года по июнь 2017 года действительно получала заработную плату в размере 35 000 руб., которая состояла из оклада в размере 20 000 руб. и премии в размере 15 000 руб. Выплаты производились в полном объеме и своевременно. В связи с финансовыми трудностями ответчика, стимулирующие выплаты были прекращены с июля 2017 года и возобновлены только с августа 2018 года. Поскольку задолженность по заработной плате отсутствует, нет оснований для взыскания денежной компенсации, а также компенсации морального вреда. Кроме того, считают, что истица пропустила процессуальный срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 31.08.2006 была принята на работу по трудовому договору в ООО «Смоленск-Сигнал» на должность корреспондента, с 01.03.2008 переведена редактором, а с 30.04.2016 приказом от 27.04.2016 на нее возложены обязанности главного редактора редакции на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, которые она выполняла до 01.08.2018.

ФИО1, обращаясь с настоящим иском, указывает о том, что ее должностной оклад составлял 35 000 руб., однако с июля 2017 по июль 2018 заработная плата ей выплачивалась в меньшем размере, в результате образовалась задолженность.

Однако, доводы истицы о ее должностном окладе в 35 000 руб. в спорный период, надлежащими письменными документами не подтверждаются, отсутствуют такие документы и у истицы.

Ответчик доводы истицы оспаривает, настаивает на том, что ее оклад в спорный период составлял 20 000 руб. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлено штатное расписание и расчетные листки.

Указание истицы на то, что в 2018 году ее заставляли подписать соглашение, где ее оклад составлял 20 000 руб., правового значения в данном случае не имеет.

Действительно, ответчик допустил нарушения ст. 67 ТК РФ, ненадлежащим образом оформил временный перевод истицы с 30.04.2016 по 31.07.2018, не подписав дополнительное соглашение, за что был привлечен к административной ответственности государственной инспекцией труда.

Вместе с тем, размер оклада в 20 000 руб. главного редактора соответствует штатному расписанию, утвержденному ответчиком в спорный период.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что истица с января 2016 по июль 2017 получала заработную плату, которая состояла из оклада в 20 000 руб. и премии.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно Положению об оплате труда работников ООО «Смоленск-Сигнал», утвержденного 01.01.2008, в ООО «Смоленск - Сигнал» устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд: должностной оклад; доплаты компенсационного характера; надбавки стимулирующего характера; премии (п.п.1.5).

В соответствии с п.4 Положения, предусматривается возможность начислений стимулирующего характера – премий за производственные результаты, профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели. Премии начисляются за фактически отработанное время на основании приказов руководителя Общества. Конкретный размер выплаты премии определяется исходя из финансовых возможностей Организации.

В подтверждение премирования работников ответчика, в том числе истицы, ответчик представил суду приказы о премировании за период 2016 – июль 2017 г.г. (л.д. 157-171). Начисленные и выплаченные истице суммы согласуются.

В соответствии с приказом от 08.08.2017, начисление и выплата премий работникам Общества с 01 августа 2017 года в связи с отсутствием финансовых возможностей организации ООО «Смоленск-Сигнал» прекращена.

С учетом приведенных норм, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик вправе был начислить премию в меньшем размере или не начислять истцу премию в силу Положения о премировании, исходя из финансовых возможностей, а, кроме того, в силу закона, премирование работника является правом работодателя, а не его обязанностью, стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а также иных условий, в том числе финансового и экономического положения работодателя.

Исходя из оклада в 20 000 руб., заработная плата истице выплачивалась ежемесячно и в полном объеме, задолженность отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истица не представила суду достаточных и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов, а поэтому в удовлетворении ее иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ООО «Смоленск-Сигнал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская