Решение № 2-2564/2024 2-436/2025 2-436/2025(2-2564/2024;)~М-2244/2024 М-2244/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-2564/2024

Дело №2-436/2025г. Копия

УИД 33RS0005-01-2024-000459-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «19» марта 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при помощнике судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием законного представителя ответчика, третьего лица

ФИО1,

ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Александровского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 к ***, в интересах которого действует ФИО1, о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и обращении взыскания,

У с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 обратилась с иском к *** о выделе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, г.***, *** к.н.*** обращении взыскания на вновь установленный объект недвижимости, а в случае невозможности выдела в натуре – на долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство ***-ИП в отношении должника *** о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк в сумме 231835руб. 28коп. и исполнительского сбора в размере 16228руб. 46коп. Остаток задолженности по состоянию на 09.12.2024г. составляет 248063руб. 74коп. Срок, предоставленный для добровольного исполнения должником в лице опекуна обязанности по погашению задолженности, истек. В рамках исполнительного производства установлено, что денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности, у *** не имеется. При этом, ему принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру по адресу: г.*** ***. Судебный пристав-исполнитель полагает, что обращение взыскания на данное имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает.

Определением от 20.01.2025г. к участию в деле третьими лицами привлечены ФИО1, администрация МО Александровский муниципальный район, Управление образования и молодежной политики администрации МО Александровский муниципальный район и Министерство здравоохранения Владимирской области (л.д.46).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО3, надлежащим образом извещенная, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Опекун недееспособного *** - ФИО1, одновременно являющаяся третьим лицом по делу, и ее представитель ФИО2, действовавший по устному заявлению, просили в иске отказать.

Поясняли, что находящаяся по адресу: ***, *** находится в общей долевой собственности *** и Т.Н., и для последней является единственным пригодным для проживания местом жительства. Наложением ареста на квартиру, нарушаются ее -ФИО1 права. ФИО4 зарегистрирован по адресу: г.***, ***, сособственником которой он является. ФИО1, осуществляя обязанности опекуна, вынуждена постоянно контролировать того по месте его регистрации и своему месту жительства. Жить постоянно вместе они не могут, ввиду того, что квартира по адресу: г.***, *** однокомнатная, а квартира по *** находится в долевой собственности. Отметив, что ФИО1, будучи пенсионеркой, не имеет возможности приобретения доли в праве на квартиру, принадлежащей ***, а в случае обращения взыскания на часть квартиры, площадь оставшейся доли будет менее установленной по *** нормы площади жилья, а также о несоразмерности стоимости части квартиры размеру задолженности ***, просили иске отказать.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Министерства здравоохранения *** и Управления образования и молодежной политики администрации МО Александровский муниципальный район, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, сведений о причинах неявки не представили, с ходатайствами об отложении не обращались.

Представитель третьего лица администрации МО Александровский муниципальный район ***, оставив разрешение спора на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 ГК Российской Федерации).

В силу положений ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения в т.ч. являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

В силу положений ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 настоящей статьи.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в ч.9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решением Александровского городского суда от 04.03.2022г. по делу ***г. ***, *** года рождения, признан недееспособным (л.д.34-35). Его опекуном назначена мать - ФИО1 (л.д.97-99).

Решением Александровского городского суда от 26.01.2023г. по делу ***г., вступившим в законную силу 03.03.2023г., частично удовлетворены исковые требования ФИО1, действовавшей в интересах недееспособного *** Указанным решением признан недействительным эмиссионный контракт ***-Р*** от 22.10.2013г., а также кредитные договоры *** от 23.09.2019г.; *** от 11.01.2020г.; *** от 29.09.2020г.; *** от 28.11.2020г.; *** от 23.01.2021г.; *** от 15.06.2021г.; *** от 12.07.2021г., заключенные между *** и ПАО Сбербанк. Одновременно судом применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с *** в лице опекуна ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 223200руб. 82коп. Также судом указано, что денежные средства, которые будут взысканы с *** в счет погашения кредитных задолженностей после 23.01.2023г. по судебным приказам ***г. от 20.06.2022г., ***г. от 15.07.2022г., ***г. от 15.07.2022г., ***г. от 27.07.2022г., ***г. от 27.07.2022г., *** от 18.05.2022г., следует засчитывать в счет погашения взысканных настоящим решением сумм (л.д.36-38).

Установлено и следует из материалов дела, что 14.09.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района в отношении должника *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предметом которого является взыскание денежных средств в размере 231835руб. 28коп. в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно представленных истцом копий материалов исполнительного производства ***–ИП (л.д.6-16, 56-88), в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на имя должника автотранспортных средствах, в ОСФР на получение сведений о его заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, а также об имуществе должника, об актовых записях с его участием, ЗАГС, о счетах должника. Также судебным приставом-исполнителем 03.10.2023г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 23.10.2023г. о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартир по адресам: г.***, *** г.***, ***, а также акт о совершении исполнительных действий по выходу по адресу: г.***, ***.

Данных о полученных по запросам ответах, судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Вместе с тем, по информации, полученной по запросу суда из отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району от 28.12.2024г., согласно информации базы данных «ФИС ГИБДД-М» за *** транспортных средств не зарегистрировано (л.д.31).

В соответствии с информацией ОСФР по Владимирской области от 07.03.2025г. *** является получателем страховой пенсии по случаю кормильца в размере 26678руб. 13коп. и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2-я группа)» в размере 4164руб. 04коп. Удержания из пенсии *** не производятся (л.д.105).

Как следует из искового заявления и представленных данных исполнительного производства, остаток задолженности *** по состоянию на январь 2025г. составляет 248063руб. 74 коп., в т.ч. исполнительский сбор – 16228 руб. 46 коп. (л.д.57). До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Согласно данным из ЕГРН, *** является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.***, *** к.н.*** площадью 35,10кв.м, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.*** ***.н*** площадью 33,6 кв.м (л.д.24-25).

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: ***, г.*** составляет 1016312руб. 30коп. Сособственником данной квартиры наряду с *** в равных долях является его опекун –ФИО1 (л.д.26-28).

Согласно данным выписки из домовой книги от 23.01.2025г. в квартире по адресу: г.***, *** зарегистрирована ФИО1 (л.д.50).

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 20.09.2005г., вышеуказанная квартира общей площадью 35,5кв.м, состоит из одной жилой комнаты площадью 19,2кв.м (л.д.52-53).

Учитывая данные технической документации на квартиру, очевидно, что ее раздел в натуре не возможен. Об ином истцом доказательств не представлено.

Обращаясь в суд, судебный пристав указала, что обращение взыскания на принадлежащую *** 1/2 долю на праве собственности на квартиру по адресу: г.***, *** является единственным способом исполнения судебного акта.

Из пояснений ФИО1 и ее представителя ФИО2 в суде следует, что *** зарегистрирован в квартире по адресу: г.*** ***, периодически находится и в квартире по адресу: г.***, ***, кВ.34.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

С учетом приведенных выше норм права, юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на жилое помещение с учетом имеющейся задолженности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, на истце лежит бремя доказывания наличия оснований для обращения взыскания на имущество должника, в частности, наличие неисполненного денежного обязательства (презюмируемое при представлении доказательств ведения исполнительного производства в отношении должника), факт возбуждения исполнительного производства, принадлежность спорного имущества должнику. Должник, ссылающийся на невозможность обращения взыскания на спорное имущество в силу закона, наличие у него другого имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования должника, в частности имущества, на которое подлежит обращение в первоочередном порядке в силу закона и по указанию должника, отсутствие задолженности перед взыскателем и иные факты, препятствующие обращению взыскания на заявленное имущество, должен доказать данные обстоятельства.

В соответствии со ст.255 ГК Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Как указано выше, раздел квартиры в натуре невозможен. При этом, истец не представил суду доказательства, подтверждающие направление сособственнику объекта недвижимости предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного объекта недвижимости, а для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо не только наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга, подтверждение принадлежности должнику на праве общей долевой собственности имущества, но и отсутствие возражений иных участников долевой собственности.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района.

Отказывая в иске, суд учитывает, что принятое 17.10.2024г. судом решение об отказе в иске судебному приставу-исполнителю о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.***, *** (л.д.39-41), не является безусловным основанием к обращению взыскания на иное жилое помещение, доля в праве собственности на которое, принадлежит должнику.

Заслуживающими внимания суд находит и доводы ФИО1 о том, что в случае обращения взыскания на часть квартиры, сособственниками которой она и *** являются, площадь оставшейся части квартиры будет менее нормы, установленной Законом Владимирской области от 08.02.2000г. №4-ОЗ "О социальной норме площади жилья во Владимирской области" (18кв.м).

Обращение взыскания на принадлежащую *** долю в праве на указанную выше квартиру, приведет к нарушению прав ФИО1

Кроме того, суд учитывает и отсутствие по делу доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем в полном объеме, предусмотренных положениями ст.64 Федерального закона 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительных действий, который не является исчерпывающим, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, соответствующие задачам и принципам исполнительного производства.

С учетом данных о кадастровой стоимости квартиры, принимает суд во внимание и доводы ФИО1 о нарушении принципа соотносимости мер принудительного исполнения объему требований взыскателя (231835руб. 28коп. и 508156,15 -1/2 о стоимости квартиры).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 к ***, в интересах которого действует ФИО1, о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «20» марта 2025г. Судья:

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

_______________________________________

должность работника аппарата суда

__________________________

инициалы, фамилия

"____" ______________ 20___ г.

Не вступил(о) в законную силу

"____" ______________ 20___ г.

Работник аппарата суда __________

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-436/2025г.