Приговор № 1-165/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-165/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 19 июня 2019 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Сафронова С.В., подсудимого ФИО1, потерпевшей К., защитника – адвоката Неволина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил истязание, то есть причинил физические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, и это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении женщины, заведомо для него находящейся в состоянии беременности, при следующих обстоятельствах.

В период с . . . по . . . ФИО1 в ходе ссор, возникших на почве личных неприязненных отношений с К., заведомо для ФИО1 находящейся в указанный период в состоянии беременности, о чем К. сообщила ФИО1 до . . ., умышленно истязал последнюю, причиняя ей физические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Так, . . . в вечернее время ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь в комнате №а по адресу: <. . .>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К., заведомо для ФИО1 находящейся в указанный период в состоянии беременности, умышленно с целью причинения последней физической боли, совершил в отношении К. иные насильственные действия, а именно, ФИО1 умышленно нанес К. один удар ладонью правой руки по лицу, от чего К. испытала физическую боль.

. . . в вечернее время ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь в комнате № по адресу: <. . .>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К., заведомо для ФИО1 находящейся в указанный период в состоянии беременности, умышленно с целью причинения последней физической боли, совершил в отношении К. иные насильственные действия, а именно, ФИО1 умышленно нанес К. один удар ладонью правой руки по лицу, от чего К. испытала физическую боль.

. . . около 16 часов ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь в комнате № по адресу: <. . .>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К., заведомо для ФИО1 находящейся в указанный период в состоянии беременности, умышленно с целью причинения последней физической боли, нанес К. побои, а именно, ФИО1 умышленно нанес К. один удар правой рукой по лицу и один удар ладонью правой руки по лицу. От умышленных насильственных действий ФИО1 К. испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде: ушибов, гематом лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Прокурор и потерпевшая против этого не возражают. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении женщины, заведомо для него находящейся в состоянии беременности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья. Вместе с тем, он не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется без замечаний. Фактически подсудимый и потерпевшая живут одной семьей, <данные изъяты>, потерпевшая находится в состоянии беременности, простила подсудимого и просила его строго не наказывать. ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном преступлении, фактически обратился с повинной (л.д.28, 29), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Положенко ФИО1 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: <данные изъяты> п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины в совершенном преступлении, нахождение сожительницы ФИО1 в состоянии беременности, заболевания подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено, и при назначении наказания необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, тяжесть и характер содеянного, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, объем содеянного, мнение потерпевшей, позволяют суду придти к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ и назначить ему испытательный срок ДВА года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства и работы (учебы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное указанным специализированным государственным органом время, являться в этот орган для регистрации, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости наблюдение и лечение у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин